Рішення № 31399146, 27.05.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

27.05.2013

Справа № 369/1065/13-ц

Провадження № 2/369/1168/13

РІШЕННЯ

Іменем України

22 травня 2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

при секретарі Равлюк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визначення часу спілкування дитини з батьком, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визначення часу спілкування дитини з батьком , посилаючись на те, що шлюб з ОСОБА_2 позивач зареєстрував 28 серпня 2010 року. У шлюбі з ним відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина - ОСОБА_3.

Через непорозуміння з відповідачем, сім'я розпалась і поновити її вони не змогли. Це стало підставою для розлучення у судовому порядку 19.11.2012 року. Вже тривалий час малолітній син проживає з відповідачем, яка не дозволяє батьку спілкуватися з сином.

На сьогоднішній день їх сину вже більше одного року, він потребує у зміні способів участі у вихованні малолітнього сина та батьковому з ним спілкуванні.

Але у позивача з колишньою дружиною виникають суперечки щодо визначення часу спілкування з дитиною.

Просив ухвалити рішення, яким встановити дні зустрічі та особистого спілкування ОСОБА_1 з сином, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1: з 18.00 години кожної п'ятниці до 18.00 години кожної неділі місяця; святкові дні, визначені Кабінетом Міністрів України - у години по домовленості з матір'ю дитини - ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та просила їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив в його задоволенні відмовити.

Представника третьої особи у справі проти позову не заперечувала, проте просила встановити дні та години участі позивача у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином згідно висновку органу опіки та піклування Києво-Святошинської РДА Київської області від 30.04.2013 року.

Суд, заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

У відповідності до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування нею.

Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таку спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Положеннями ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Судом установлено, що сторони у справі з 28 серпня 2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4.

На підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2012 року шлюб між сторонами розірваний.

В даний час малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з матір'ю ОСОБА_2.

Позивач та відповідач не дійшли спільної згоди щодо участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_4, з цього приводу у них виникають суперечки та непорозуміння. Вказані обставини не оспорювалися представниками сторін в судовому засіданні, та підтверджуються постановами Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області за заявами ОСОБА_1 від 22.03.2012 року та 04.08.2012 року.

Згідно висновку органу опіки та піклування Києво-Святошинської РДА Київської області від 30.04.2013 року останній вважає за доцільне встановити дні та години участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною у вихідні дні: перша, третя субота та друга, четверта неділя з 9.00 години до 19.00 години і в буденні дні: вівторок та четвер з 16.00 до 19.00 години.

Проте вказаний висновок складено без всебічного вивчення всіх обставин, що мають істотне значення.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 працює у ТОВ «СС-Сервіс» на посаді директора, тому побачення з сином у буденні дні є неможливими , в своє чергу відповідач не працює і має достатньо часу для виховання дитини.

Вимоги позивача є обґрунтованими, такий спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з неповнолітнім сином ОСОБА_4 не порушує права та законні інтереси обох сторін та неповнолітньої дитини.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 141, 150, 152, 155, 157, 158 СК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визначення часу спілкування дитини з батьком задовольнити.

Встановити дні зустрічі та особистого спілкування ОСОБА_1 з сином, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1: з 18.00 години кожної п'ятниці до 18.00 години кожної неділі місяця; святкові дні, визначені Кабінетом Міністрів України - у години по домовленості з матір'ю дитини - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Суддя А.Я. Волчко