Рішення № 31398969, 21.05.2013, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1711/13-ц

2/296/1447/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"21" травня 2013 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Судді Адамовича О.Й.

За участю секретаря судового засідання Ніколаєнка І.А.,

За участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 316836,44 грн. по кредитному договору № 014/4708/73/122730 укладеному 29.10.2007 року.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 29.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується витягом із Статуту та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №014/4708/73/122730. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 85950,00 грн. строком на 48 місяці з 29.10.2007 р. по 29.10.2011 р. зі сплатою 13,500% відсотків річних за користування кредитом.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, перерахувавши відповідачу ОСОБА_3 кошти в сумі 85950,00 грн.

З метою забезпечення своєчасного повернення наданих кредитних коштів, а також відсотків за користування ними 31.10.2007 року укладено договір застави, згідно якого відповідачем надано в заставу банку автомобіль марки MITSUBISHI Colt 1.3, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Заставна вартість предмета застави визначена сторонами в сумі 95 500,00 грн.

З метою зменшення фінансового навантаження на відповідача на підставі заяви між банком та ОСОБА_4 була укладена додаткова угода від 07.07.2009 року до кредитного договору №014/4708/73/122730 від 29.10.2007 року.

За умовами додаткової угоди тимчасово на період з 07.07.20009 року до 07.07.2010 року був зменшений розмір щомісячного платежу по сплаті суми кредиту та зменшений строк його уплати відповідно до нового графіку погашення кредиту.

В свою чергу відповідач не виконав умови та свої зобов'язання по кредитному договору, а саме не сплатив кредит та відсотки за користування кредитними коштами, термін дії якого закінчився 29 жовтня 2011 року. Заборгованість по кредитному договору неодноразово доводилась до відома відповідача як під час робочих зустрічей та в телефонному режимі.

Після попереджень про наявність простроченої заборгованості відповідач належних висновків не зробив, по взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, а навпаки відмовився зовсім від їх виконання, на будь-які переговори з банком не йде, заставний автомобіль переховує та не має бажання його добровільно реалізувати в рахунок заборгованості по кредиту. У зв'язку з цим прострочена заборгованість збільшилась і станом на 07 лютого 2013 року становить 316 836, 44 грн.

На теперішній час відповідач продовжує ухилятися від виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи в суді повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача підтверджено відповідною довідкою, суд вважає, що відсутні підстави для вжиття інших способів повідомлення відповідача про розгляд справи в суді та вважає, що відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно статті 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №014/4708/73/122730 (а.с.4-6).

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 85950,00 грн. строком на 48 місяці з 29.10.2007 р. по 29.10.2011 р.

Пунктом 1.2 кредитного договору передбачено, що процентна ставка за користування кредитом складає13,500 відсотки річних.

Відповідно до п.3.3 кредитного договору №014/4708/73/122730 від 29.10.2007 року встановлено, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється позичальником шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів протягом всього строку дії цього договору згідно графіку. За рахунок кожного платежу здійснюється погашення щомісячних процентів за користування кредитом та погашення частини кредиту. Платіж рівними частинами розраховується таким чином, щоб всі щомісячні платежі при фіксованій ставці були рівними на весь період дії договору.

Пунктом 3.4. кредитного договору передбачено нарахування процентів по договору здійснюється щомісячно за фактичне число календарних днів користування кредитом виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році. При цьому, проценти за користування кредитом нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом починаючи з дня надання кредиту до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Додатково, позичальник сплачує на користь банка комісії, передбачені договором та викладені у додатках 1.2. до цього договору.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору, позичальник зобов'язується належним чином використовувати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та трапиків банку та виконувати інші боргові зобов'язання в порядку та строки зазначені договором.

Пунктом 6.1 кредитного договору встановлено, що банк має право вимагати від позичальника повного та своєчасного виконання зобов'язань, що випливають з цього договору та/або необхідні для його належного виконання..

Згідно п. 10.1 кредитного договору, за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.

З метою зменшення фінансового навантаження на відповідача на підставі заяви між банком та ОСОБА_4 була укладена додаткова угода від 07.07.2009 року до кредитного договору №014/4708/73/122730 від 29.10.2007 року (а.с.9).

За умовами додаткової угоди тимчасово на період з 07.07.20009 року до 07.07.2010 року був зменшений розмір щомісячного платежу по сплаті суми кредиту та зменшений строк його уплати відповідно до нового графіку погашення кредиту.

Однак, відповідачем умови кредитного договору не виконувалися, внаслідок чого, станом на 07.02.2013 року виникла заборгованість, яка складає - 316836,44 грн. з яких: сума заборгованості за кредитом - 46586,69 грн., сума заборгованості за відсотками - 22715,23 грн., розмір пені за прострочення кредиту - 247534,52 грн.

Суд вважає, що укладений між сторонами договір не суперечить вимогам ст. ст.1054, 1049 ЦК України, та свідчить про те, що відповідач прийняв на себе зобов'язання повернути позивачу у строк, на умовах та порядку, передбаченому договором , отриманні в якості кредиту грошові кошти.

Зобов'язання, як це встановлено ст. ст. 526, 530, 629 ЦК України, має виконуватись належним чином, належними сторонами, у встановлені строки, а в разі його порушення настають правові наслідки, встановлені договором або законом .

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньо відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦПК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач ОСОБА_3, з огляду на положення ч.1 ст.612 ЦК України, станом на 21.05.2013 року порушив умови укладеного кредитного договору № 014/4708/73/122730, належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання, що підтверджується розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи і правильність нарахування якого, відповідачем не оспорюється (а.с.14-16).

Протягом розгляду цивільної справи відповідач не скористався своїми процесуальними правами та не надав до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування, в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов'язань за укладеним кредитним договором.

Згідно ч.1 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд, виходячи з принципів цивільного права таких як розумність та справедливість, вважає за можливе застосувати положення ч. 1 ст. 551 ЦПК України та зменшити суму пені за прострочення кредиту з 247534,52 грн. до 46000,00 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини, позов підлягає частковому задоволенню, в зв'язку з чим з ОСОБА_3 підлягає стягненню: 46586,69 грн. (сорок шість тисяч п'ятсот вісімдесят шість грн. 69 коп.) заборгованості за кредитом; 22715,23грн. (двадцять дві тисячі сімсот п'ятнадцять грн. 23 коп.) заборгованості за відсотками; 46000грн. (сорок шість тисяч) пені за прострочення кредиту.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3168,36 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 16, 526, 530, 629, 1054,1049 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 209, 215, 224-227 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (ідент. номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (ідент. код 20404691):

- 46586,69 грн. (сорок шість тисяч п'ятсот вісімдесят шість грн. 69 коп.) заборгованості за кредитом;

- 22715,23грн. (двадцять дві тисячі сімсот п'ятнадцять грн. 23 коп.) заборгованості за відсотками:;

- 46000грн. (сорок шість тисяч) пені за прострочення кредиту;

- 3168,36грн. витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Й. Адамович