Рішення № 3139847, 24.09.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.08 Справа № 7/343/08

Суддя Кутищева Н.С.

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю “Клуб Мустанг 4/4”, м. Запоріжжя

Відповідач Приватне підприємство “АНТІС”, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Позивача Кіргож Т.П., дов. № 24 від 18.09.2008р.

Відповідач не з’явився.

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача 8664грн.21коп., яка складається з 7010 грн. 00коп. основного боргу, 154 грн. 21 коп. 3% річних, 1500 грн. 00 коп. витрат, пов’язаних з оплатою за надання юридичної допомоги.

Позивач обґрунтував свої вимоги обставинами, що викладені в позовній заяві, як на нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог посилається на ст.ст. 193 ГК України, ст. ст. 526, 623, 625 ЦК України.

Ухвалою суду від 24.07.2008р. позовна заява прийнята до провадження, розгляд призначено на 24.09.2008р.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвала суду про порушення провадження по справі була направлена на адреси сторін в установлений законом строк, на адресу господарського суду Запорізької області не поверталась, що свідчить про належне повідомлення сторін про дату час та місце розгляду спору.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази надаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В судовому засідання представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 9963 грн. 29коп., яка складається з 7010 грн. 00 коп. суми предоплати, 1366 грн. 29 коп. суми індексу інфляції, 87 грн. 00 коп. суми 3 % річних, 1500 грн. 00 коп. оплати юридичних послуг.

Заява подана згідно зі ст. 22 ГПК України, судом прийнята до розгляду.

Спір розглядається згідно ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

По усному клопотанню представника позивача судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Судовий процес завершено 24.09.2008р. оголошенням рішення суду в повному об’ємі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Між ТОВ «Клуб Мустанг 4/4»(в подальшому - кредитор) та ПП „Антіс" (в подальшому - боржник) було укладено договір № 25 (надалі -договір).

Відповідно до даного договору, кредитор повинен був отримати експедиційні послуги, а боржник надати такі послуги. Згідно рахунку кредитор перерахував боржнику авансовий платіж у сумі 7010 грн.

Згідно п. 2.1 договору, боржник повинен був організовувати перевезення вантажів на підставі письмової заяви кредитора.

П. 5.2. договору передбачено, що належні до сплати суми за експедиторські послуги можуть оплачуватися передплатою.

По закінченню терміну дії договору, а саме 31 грудня 2007 року, підприємством позивача було оголошено усну вимогу про повернення коштів, які були перераховані у якості передплати. Вимога була залишена без задоволення, у подальшому 03 березня та 17 квітня 2008 року підприємством позивача на адресу боржника надсилались дві претензії.

03 березня 2008 року між нами було укладено акт звірки взаєморозрахунків у якому боржник підтвердив існування заборгованості перед позивачем у сумі 7010 грн.

Частиною 3 статті 612 ЦКУ встановлено, що якщо, внаслідок прострочення боржника, виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитись від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків (в тому числі і в формі здійсненої передплати).

Відповідач в порушення вимог діючого законодавства не виконав зобов’язання по поверненню позивачу сплаченої попередньої плати за договором.

Згідно ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить ст. 526 ЦК України.

Згідно зі ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який отримав суму передплати, не передав товар (не надав послуги) у встановлений строк, покупець має право вимагати передачі товару або повернення суми передплати.

Таким чином, сума передплати, здійсненої позивачем, складає 7010 грн.00коп., підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню, поскільки відповідач порушив строк , передбачений ст. 530 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума 3% річних за прострочення виконання грошового зобов’язання, складає 87грн. 00коп. та сума індексу інфляції складає 1366 грн. 29 коп., пред’явлені до стягнення обґрунтовано та підлягають задоволенню.

В частині заявлених до стягнення вимог оплати юридичних послуг в розмірі 1500 грн. 00коп. слід відмовити, поскільки, згідно ст. 44 ГПК України "судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи".

Віднесення до збитків витрат товариства на правове обслуговування суперечить закону, зокрема ст. 225 ГК України, оскільки такі витрати не мають зобов’язального характеру і факт їх наявності та розмір не перебувають у необхідному зв’язку з оспорюваною шкодою.

Вищевикладене не суперечить практиці Верховного суду України (постанова Судової палати у господарських спорах Верховного Суду України від 04.03.2002р.)

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати слід покласти на відповідача, так як з його вини спір доведено до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 530, 625, 693 ЦК України, ст. ст. 22, 28, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємця “АНТІС”, м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 3 (р/р 26003000075001 в філії ВАТ КБ “НАДРА” Запорізьке РУ м. Запоріжжя, МФО 313968, ЕДРПОУ 32937368) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Клуб Мустанг 4/4”, м. Запоріжжя, вул.. Перекопська / Чапаєва, буд 19/90 (р/р 26009300005598 в ЗФ АКБ “Форум” м. Запоріжжя, МФО 313913, ЕДРПОУ 34500971) 7010 (сім тисяч десять) грн. 00коп. передплати, 1366 (одна тисяча триста шістьдесят шість) грн. 29 коп. суми індексу інфляції, 87 (вісімдесят сім) грн. 00коп. суми 3% річних, 102 (сто дві) грн. 00коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття

Суддя Н.С. Кутіщева