Ухвала суду № 31398248, 22.05.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Абдукадирова К.Е.

Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року справа №805/5505/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої Арабей Т.Г.

суддів Геращенка І.В., Губської Л.В.,

при секретарі: Мосіній К.С.

за участю:

представників позивача Михайлова С.В., Кирязієва С.О., діючих за довіреностями,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 р. у справі № 805/5505/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" про підтвердження обґрунтованості застосування повного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор",-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" про підтвердження обґрунтованості застосування повного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор".

Ухвалою суду Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 р. а провадження у справі № 805/5505/13- закрито .

З таким судовим рішенням Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби не погодилась та подала апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі позивач скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23.04.13 по справі № 805/5505/13-а та постановити нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів зазначає, що з врахуванням статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний перегляд здійснюється в межах апеляційної скарги позивача.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги та просили скасувати рішення суду першої інстанції.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

В суді першої та апеляційної інстанції встановлено, на підставі постанови старшого слідчого СУ ДПС у Донецькій області Коношенко Д.В. від 08.04.2013р. про призначення позапланової документальної перевірки, наказом від 16.04.2013р. за № 448 начальником ДПІ у Київському районі м. Донецька Донецької області ДПС призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Саноіл Торг» за період з 01.01.2010р. по 31.03.2013р. Початок перевірки визначений 17.04.2013 р., тривалістю 10 робочих днів. ( а.с.5,11-14)

17.04.2013р. перевіряючи ми було складено акти про відмову від підписання направлень та отримання копії наказу на проведення позапланової документальної виїзної перевірки від 17.04.2013р. № 217/22-2/32516492 та про відмову від допуску посадових осіб органів державної податкової служби до перевірки від 17.04.2013р. № 216/22-2/32516492 , акт про відмову від підписання акта не допуску посадових осіб органу ДПС до проведення перевірки від 17.04.2013р. № 222/22-2/32516492 (а. с.8- 10).

Заступником начальника ДПІ у Київському районі м. Донецька Донецької області ДПС Берендєєвою І.В. підготовлено звернення про застосування адміністративного арешту майна платників податків начальнику ДПІ у Київському районі м. Донецька Донецької області ДПС від 18.04.2013р. (арк. справи 17).

18.04.2013р. на підставі звернення заступника начальника ДПІ у Київському районі м. Донецька Донецької області ДПС Берендєєвої І.В., Начальником ДПІ у Київському районі м. Донецька Донецької області ДПС прийняте рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, яким до ТОВ «ТБ «Амстор» застосовано повний адміністративний арешт майна, зобов'язано платника податків тимчасово зупинити відчуження майна до моменту проведення фахівцями інспекції документальної позапланової виїзної перевірки. (а. с. 15).

Відповідно до пункту 94.10 статті 94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Податковий орган при зверненні до суду керувався нормами ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Закриваючи провадження по справі за поданням, суд першої інстанції виходить з того, що в спірних правовідносинах має місце спір про право з приводу законності рішення від 18.04.2013р. про застосування адміністративного арешту майна платника податків, яким до ТОВ «ТБ «Амстор» застосовано повний адміністративний арешт , оскільки ТОВ «ТБ «Амстор» скористалося своїм законним правом, передбаченим п.94.11 ст.94 ПК України і звернулося 22.04.2013р. до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення( а.с.38-40).

Колегія суддів погоджується з зазначеним рішенням суду першої інстанції щодо закриття провадження при наявності спору про право,оскільки відповідно до пункту 2 частини 5 статті 183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі,якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Якщо обставина, яка унеможливлює вирішення питання за поданням, виникла під час судового провадження, то провадження по справі підлягає закриттю за поданням з посиланням на наявність спору і можливість його вирішення в позовному проваджені.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 р. у справі № 805/5505/13-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 травня 2013 р. Ухвала в повному обсязі складена 27 травня 2013 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Судді Т.Г.Арабей

І.В.Геращенко

Л.В.Губська