Рішення № 31398182, 24.05.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24 травня 2013 року Справа № 913/1268/13

Провадження №9/913/1268/13

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Комунального закладу "Луганський обласний госпіталь ветеранів війни імені маршала А.І. Єременка", м. Луганськ

до Комунального підприємства "Луганська обласна Фармація", м. Луганськ

про стягнення 10 040 грн. 34 коп.

в присутності представників:

від позивача - Шуваєва А.В., дов. № 286 від 26.04.13,

від відповідача - Бунєєва О.Г., дов. № 337 від 12.04.13

в с т а н о в и в:

у судовому засіданні 22.05.13 була оголошена перерва на 24.05.13 об 11 год. 00 хв.

Суть спору: позивач, КЗ "Луганський обласний госпіталь ветеранів війни імені маршала А.І. Єременка" (далі - госпіталь), звернувся з позовом, у якому просить стягнути з відповідача матеріальні збитки в розмірі 10040,34 грн.

В обґрунтування вимоги позивач посилається на укладений між ним та відповідачем договір оренди № 1 від 01.01.03, згідно з яким він (орендодавець) передав в користування відповідачу (орендар) нежитлове приміщення площею 326,1 кв. м. для розміщення аптеки строком на 5 років.

За відповідними додатковими угодами до вказаного договору вносилися зміни та доповнення, зокрема додатковою угодою № 3 від 14.01.08 було зменшено орендовану площу до 215,3 кв. м., змінено мету оренди - для розміщення аптеки, що обслуговує пільгові категорії населення та виготовляє ліки в умовах аптеки, та продовжено термін дії договору до 01.12.11.

Відповідно до п. 2 постанови КМУ від 17.08.1998 № 1303 Про впорядкування безоплатного та пільгового відпустку лікарських засобів за рецептами лікарів у разі амбулаторного лікування окремих груп населення за певними категоріями захворювань, відпуск лікарських засобів безоплатно і на пільгових умовах у разі амбулаторного лікування осіб провадиться аптеками за рецептами, виписаними лікарями лікувально-профілактичних закладів за місцем проживання цих осіб.

Однак, стверджує позивач, пільгові рецепти ветеранам війни або іншим пільговим категоріям громадян лікарями госпіталю не виписувались, а лікування пільгової категорії населення здійснювалось стаціонарно із застосуванням лікарських засобів, придбаних госпіталем у КП "ЛО "Фармація" на підставі укладених договорів за результатами конкурсних торгів.

За таких обставин, вважає позивач, в період з 01.01.10 по 01.10.10 орендар не здійснював обслуговування пільгової категорії громадян, а тому не мав права на застосування 2% орендної ставки.

За здійсненим позивачем перерахунком з урахуванням 8% орендної ставки за період оренди з січня по вересень 2010 року госпіталь пред'явив до сплати орендарю, а останній сплатив орендну плату на суму 10040,34 грн. меншу за нормативно передбачувану.

Позивач вважає, що внаслідок недоотримання орендної плати ним в сумі 5020,17 грн. та обласним бюджетом в такій же сумі відповідачем завдані матеріальні збитки позивачу й бюджету області.

Це підтверджується результатами перевірки Державною фінансовою інспекцією в Луганській області та пред'явленій цією інспекцією вимогою на адресу позивача від 22.08.12 № 12-04-14-14/8740.

Відповідач, КП "ЛО "Фармація", відзивом на позовну заяву за № 428 від 14.05.13 у задоволенні позову просить відмовити, виходячи з такого.

Згідно з розрахунком орендної плати до додаткової угоди № 3 від 01.01.08 була визначена 2% орендна ставка згідно з рішенням Луганської облради № 14/27 від 13.07.07, а розмір оренди без ПДВ складав 256,86 грн.

Цей розрахунок підписаний орендодавцем та затверджений власником майна в особі Управління у справах майна та природних ресурсів виконавчого апарату Луганської облради.

Виходячи з цього, відповідач вважає, що сплачував орендну плату вчасно та добросовісно і належним чином виконував умови договору оренди.

Щодо відпуску лікарських засобів на пільгових умовах.

Наказом ЛОКВП "Фармація" від 30.04.05 № 93 були встановлені пільги (знижки) на всі лікарські засоби, які відпускалися аптекою № 324, яка була розташована в орендованому приміщенні до 01.10.10.

При цьому відповідач підтверджує факт використання за пільговим призначенням орендованого приміщення інформацією про надання знижок аптекою № 324 за спірний період та журналами кількісного та вартісного обліку звернень ветеранів праці, ветеранів, учасників війни та малозабезпечених верств населення, реалізованих лікарських засобів ветеранським відділом за цей період.

Щодо здійсненої Державною фінансовою інспекцією в Луганській області перевірки.

Відповідач вважає, що при здійсненні цієї перевірки не були враховані наступні обставини.

Норма абз. 1 ч. 4 ст. 179 ГК України містить принцип свободи договору, який був застосований сторонами спірних відносин під час укладення договору оренди, ними було досягнуто згоди з усіх істотних його умов.

Незважаючи на перегляд Луганською облрадою порядку про оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Луганської області, контролюючим органом під час проведення перевірки не взято до уваги імперативну норму ч. 1 ст. 58 Конституції України, згідно з якою закони й інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, а тому рішення облради № 26/68 від 29.01.09 не може бути застосоване до відносин сторін, які виникли до його прийняття.

Відповідач, посилаючись на норму ст. 654 ЦК України, звертає увагу на те, що до 01.10.10 до спірного договору оренди не було внесено ніяких змін щодо ціни договору, цільового призначення приміщення тощо не було внесено, а тому відсутні підстави для перерахунку плати за користування орендованим приміщенням.

Оцінивши матеріали справи, вислухавши доводи учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Суть спірних відносин за цією справою стосуються того, чи належним чином відповідач виконував умови спірного договору оренди, чи спричинені відповідачем збитки позивачу в сумі 10040,34 грн. та чи правомірно позивач звернувся з цим позовом до суду.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди № 1 від 01.01.03 (а.с. 8 - 11), згідно з яким він (орендодавець) передав в користування відповідачу (орендар) нежитлове приміщення площею 326,1 кв. м. для розміщення аптеки строком на 5 років.

За відповідними додатковими угодами до вказаного договору вносилися зміни та доповнення, зокрема додатковою угодою № 3 від 14.01.08 (а.с. 12) було зменшено орендовану площу до 215,3 кв. м., змінено мету оренди - для розміщення аптеки, що обслуговує пільгові категорії населення та виготовляє ліки в умовах аптеки, та продовжено термін дії договору до 01.12.11.

Умовою п. 3.1 договору передбачено, що орендна плата визначається відповідно до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна (а.с. 21 - 24, далі - Методика), затв. рішенням Луганської облради 29.01.09 № 26/68 (а.с. 14 - 15).

Згідно з додатком 2 до Методики (а.с. 26 - 30) визначено наступні орендні ставки за використання нерухомого майна:

·2% - для аптек, які обслуговують пільгові категорії громадян,

·8% - для аптек, що реалізують готові ліки.

Відповідно до п. 2 постанови КМУ від 17.08.1998 № 1303 Про впорядкування безоплатного та пільгового відпустку лікарських засобів за рецептами лікарів у разі амбулаторного лікування окремих груп населення за певними категоріями захворювань, відпуск лікарських засобів безоплатно і на пільгових умовах у разі амбулаторного лікування осіб провадиться аптеками за рецептами, виписаними лікарями лікувально-профілактичних закладів за місцем проживання цих осіб.

Згідно з п. 14 Методики орендна плата спрямовується наступним чином:

·50% - до загального фонду обласного бюджету,

·50% - на розвиток установи, на балансі якої знаходиться орендоване майно.

Разом з тим, позивач вважає, що пільгові рецепти ветеранам війни або іншим пільговим категоріям громадян лікарями госпіталю не виписувались, а лікування пільгової категорії населення здійснювалось стаціонарно із застосуванням лікарських засобів, придбаних госпіталем у КП "ЛО "Фармація" на підставі укладених договорів за результатами конкурсних торгів.

За таких обставин, вважає позивач, в період з 01.01.10 по 01.10.10 орендар не здійснював обслуговування пільгової категорії громадян, а тому не мав права на застосування 2% орендної ставки.

За розрахунком позивача внаслідок недоотримання орендної плати ним в сумі 5020,17 грн. та обласним бюджетом в такій же сумі відповідачем завдані матеріальні збитки позивачу й бюджету області.

Вирішуючи цей спір, суд враховує наступне.

Відповідно до приписів ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав і обов'язків, у тому числі щодо відшкодування кредиторові або іншій особі збитків (шкоди), є зобов'язання, які виникають з договорів та інших правочинів або внаслідок завдання шкоди.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності. Для застосування такої міри відповідальності потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Нормами статей 610, 611 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. При цьому, розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не надав доказів порушення відповідачем умов спірного договору оренди № 1 від 01.01.03, в т.ч. й за грошовим зобов'язанням.

Натомість відповідач надав у судовому засіданні 22.05.13 документи, які спростовують доводи позивача щодо наявності цивільного правопорушення, яке спричинило, нібито, збитки позивачу у заявленому розмірі, зокрема, розрахунки за оплату оренди та утримання приміщення аптеки № 324 за спірний період, журнали кількісного та вартісного обліку звернень ветеранів праці, ветеранів, учасників війни та малозабезпечених верств населення, реалізованих лікарських засобів ветеранським відділом за цей період, зведені звіти щодо знижок за цей період тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 44, 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. У задоволенні позову КЗ "Луганський обласний госпіталь ветеранів війни імені маршала А.І. Єременка" про стягнення з відповідача матеріальних збитків відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено і підписано 27.05.13.

Суддя А. Г. Ворожцов