Постанова № 31398172, 22.05.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Пічкур С.Д.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року справа №218/195/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Гайдара А.В.

Яковенка М.М.

при секретарі судового

засідання: Левченко Г.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_9 - за дов. 31 березня 2011 року

від відповідача: Балдинюк М.Ю. - за дов. від 17 грудня 2012 року

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Управління Державної виконавчої служби Головного

управління юстиції у Донецькій області

на постанову Амвросіївського районного суду Донецької області

від 22 квітня 2013 року

по адміністративній справі № 218/195/13-а (суддя Пічкур С.Д.)

за позовом ОСОБА_6

до Управління Державної виконавчої служби Головного

управління юстиції у Донецькій області,

Підрозділу примусового виконання рішень Відділу

державної виконавчої служби Головного управління юстиції

Донецької області

про скасування постанови державного виконавця від 28 лютого

2011 року та скасування постанови від 7 липня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Амвросіївського районного суду Донецької області від 22 квітня 2013 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_6 в повному обсязі, внаслідок чого скасовані постанова Старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області Дубкової Анни Валеріївни від 28 лютого2011 року про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-а-23 від 8 грудня 2010 року, та постанова начальника підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області Ященко О.Є. від 7 липня 2011 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 Цим же судовим рішенням підрозділ примусового виконання рішень зобов'язано поновити виконавче провадження та витребувати з Амвросіївського районного суду виконавчий лист № 2-а-23 від 8 грудня 2010 року у справі № 2-а-23/10 для його виконання (арк. справи 116-119).

Ухвалюючи постанову суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи та у виконавчому проваджені, відсутні докази повного виконання постанови Амвросіївського районного суду від 17 листопада 2010 року.

В апеляційній скарзі представник Відділ примусового виконання судових рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області (другий відповідач у справі) посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, необґрунтованість рішення просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі (арк. справи 123-125). Одночасно із поданням апеляційної скарги апелянтом заявлене клопотання про залучення у якості сторони судового процесу представника прокуратури Амвросіївського району Донецької області, яке відхилене судом з огляду на процесуальну неможливість такого залучення на стадії апеляції.

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Старшим державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області (надалі Підрозділу) 14 січня 2011 року відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-23 виданого 8 грудня 2010 року на виконання рішення Амвросіївського районного суду Донецької області від 17 листопада 2010 року, яким серед іншого зобов'язано прокуратуру Амвросіївського району прийняти рішення за заявами ОСОБА_6 від 7 лютого 2008 року та 18 травня 2009 року (арк. справи 66-68, 109).

Листом від 8 лютого 2011 року на ім'я начальника зазначеного підрозділу прокурор Амвросіївського району повідомив про те, що за заявами позивача прийнято рішення про відмову в порушені кримінальної справи відносно посадових осіб КП «Побутсервіс» за ознаками злочинів, передбачених статтями 364-367 КК України (арк. справи 110).

Старшим державним виконавцем Підрозділу 8 лютого 2011 року з посиланням на пункт 8 частини першої статті 37, статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» прийнято постанову про закриття виконавчого провадження ВП № 23646904 (арк. справи 39-40).

Пунктом 8 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606 в редакції, що була чинною на той момент передбачалось закриття виконавчого провадження у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.

Суд першої інстанції виходячи з повноважень державного виконавця закріплених статтями 5 та 30 Закону України «Про виконавче провадження» дійшов висновку про відсутність доказів виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи прокурором Амвросіївського району Донецької області розглянуто звернення позивача від 7 лютого 2008 року та 18 травня 2009 року, про що позивача повідомлено листом від 24 січня 2011 року (арк. справи 132-133). Наявність цього листа, постанови про відмову в порушені кримінальної справи від 11 листопада 2010 року (арк. справи 135-136), повідомлення відповідача про результати розгляду заяв викладене у листі прокурора від 8 лютого 2011 року (арк. справи 131) доводить той факт що на момент прийняття постанови про закриття виконавчого провадження мало місце повне виконання рішення згідно з виконавчим документом. Жодних підстав вважати постанову протиправною не існує. Відсутні також підстави для скасування постанови про відмову в задоволені скарги. І як наслідок цього нема жодних підстав для поновлення виконавчого провадження.

Під час апеляційного провадження з'ясовано, що позивача не задовольняє результат прийнятого процесуального питання у кримінальному проваджені, яке жодним чином не стосується виконання рішення в адміністративній справи. Свій обов'язок щодо виконання звернень прокурор виконав. В межах спору вирішеного за адміністративним судочинством суд не має права вказувати яке саме рішення прокурору слід прийняти.

Колегія суддів не може погодити висновок суду першої інстанції щодо безпідставності закриття виконавчого провадження з огляду на те, що постановою суду відповідач зобов'язаний був здійснити розгляд звернень позивача і він це виконав. Має місце невідповідність висновків суду обставинам справи.

Посилання апелянта на відсутність у нього статусу юридичної особи спростовується наявністю у відповідача адміністративної процесуальної дієздатності згідно частини третьою статті 48 КАС України. Прийняття прокурором рішень в межах кримінального провадження не мають відношення до прийнятого рішення у справі та питань його виконання.

Керуючись статтями 24, 89, 94, 184, 195, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області на постанову Амвросіївського районного суду Донецької області від 22 квітня 2013 року по справі № 218/195/13-а - задовольнити.

Постанову Амвросіївського районного суду Донецької області від 22 квітня 2013 року по справі № 218/195/13-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволені позову ОСОБА_6 до Управління Державної Виконавчої Служби Головного Управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови Старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області Дубкової Анни Валеріївни від 28 лютого2011 року про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-а-23 від 8 грудня 2010 року, постанови начальника підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області Ященко О.Є. від 7 липня 2011 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6, зобов'язання підрозділу примусового виконання рішень поновити виконавче провадження та витребувати з Амвросіївського районного суду виконавчий лист № 2-а-23 у справі № 2-а-23/10 виданий 8 грудня 2010 року та відкрити по ньому провадження по примусовому виконанню рішення суду - відмовити.

Вступна та резолютивні частини постанови складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 травня 2013 року. Повний текст постанови складений та підписаний у нарадчій кімнаті 22 травня 2013 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: А.В. Гайдар

М.М. Яковенко