Ухвала суду № 31398088, 27.05.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27 травня 2013 р. Справа № 05/1160

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання Хелис Н.М.,

за участю представників:

від заявника: ОСОБА_1 - особисто,

від Уманської міської ради : Коломієць Н.В. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про роз'яснення порядку виконання рішення від 16 лютого 2011 року

у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Уманської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - відділу освіти Уманської міської ради про стягнення 68 080,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення порядку виконання рішення від 16.02.2011, щодо можливості виконання судового рішення, а саме, який орган та яким чином повинен прийняти до виконання та виконати судовий наказ від 20.06.2011, оскільки головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Черкаській області 30.07.2012 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві без виконання.

В судовому засіданні 21.05.2013 оголошувалась перерва до 27.05.2013.

27.05.2013 в судовому засіданні заявник підтримав подану заяву.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення у часників судового процесу, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 16.02.2011 у справі № 05/1160 частково задоволено позовні вимоги суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 шляхом стягнення з Уманської міської ради 68 080,80 грн. вартості здійснених позивачем ремонтних робіт, 3 440,00грн. відшкодування вартості незалежної оцінки, 680,81 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В апеляційному порядку рішення не переглядалось.

20.06.2011 на виконання рішення суду видано наказ.

Наказ суду від 20.06.2011 звернуто до виконання.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Черкаській області 30.07.2012 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві без виконання на підставі ч.2 ст 47 Закону України „Про виконавче провадження" Підставою повернення стягувачу виконавчого документу є відсутність у боржника розрахункових рахунків з відповідним кодом економічної класифікації видатків з яких можливо списати кошти за виконавчим документом.

30.11.2012 заявник звернувся до Уманського управління державного казначейства ГУДКСУ у Черкаській області про прийняття до виконання наказу господарського суду від 20.06.2011.

03.12.2012 листом №1643/03-17 Уманське управління державного казначейства ГУДКСУ у Черкаській області повідомило, що Уманська міська рада, код 26535796, в них не обслуговується.

Через відсутність рахунків боржника в Уманському управлінні державного казначейства ГУДКСУ у Черкаській області стягувач позбавлений можливості виконати рішення господарського суду від 16.02.2011 у справі №05/1160, просить роз'яснити спосіб виконання рішення господарського суду від 16.02.2011 у справі 05/1160 та стягнути з Уманської міської ради заборгованість за наказом від 20.06.2011.

Суд вважає за необхідне заяву суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити та роз'яснити наступне.

Відповідно до ч. 1 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затвердженого Постановою КМ України, від 03.08.2011, № 845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників" (далі за текстом - Порядок) цей Порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Даний Порядок визначає, що боржниками є визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

Відповідно до ч. 3 Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідачем у даній справі є Уманська міська рада, що є бюджетною установою, тому, суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 наказ від 20.06.2011 слід передати на виконання органам Казначейства.

Керуючись ст. 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про роз'яснення порядку виконання рішення від 16 лютого 2011 року.

Роз'яснити суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1, що виконання рішення від 16 лютого 2011 року покладено на Уманське управління державної казначейської служби України Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя В.А. Швидкий