Ухвала суду № 31398067, 23.05.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

23 травня 2013 року справа №826/7559/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши клопотання Приватного підприємства “Науково-виробнича фірма “Мостопроект” про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом

Приватного підприємства “Науково-виробнича фірма “Мостопроект”

до

Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби

про

визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Приватне підприємство “Науково-виробнича фірма “Мостопроект” (далі по тексту – позивач, ПП “Науково-виробнича фірма “Мостопроект”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби (далі по тексту – відповідач, ДПІ у Подільському районі м. Києва), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ ДПІ у Подільському районі м. Києва від 16 травня 2013 року №832 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП “Науково-виробнича фірма “Мостопроект”; 2) заборонити ДПІ у Подільському районі м. Києва приймати будь-які рішення за результатами перевірки ПП “Науково-виробнича фірма “Мостопроект”, проведеної згідно наказу від 16 травня 2013 року №832 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП “Науково-виробнича фірма “Мостопроект”.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони ДПІ у Подільському районі м. Києва приймати будь-які рішення за результатами перевірки ПП “Науково-виробнича фірма “Мостопроект”, проведеної згідно наказу від 16 травня 2013 року №832 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП “Науково-виробнича фірма “Мостопроект”.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову – це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

При цьому, частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено відсутність об’єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов до висновку про необхідність відмовити Приватному підприємству “Науково-виробнича фірма “Мостопроект” у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному підприємству “Науково-виробнича фірма “Мостопроект” у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.А. Кузьменко