Ухвала суду № 31397991, 24.05.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2013 року Справа № 805/7170/13-а

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, третя особа - ОСОБА_1, про визнання неправомірними дій щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.04.2013 року за ВП № 12655931, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.04.2013 року за ВП № 12655931, зобов'язання провести виконавче провадження за виконавчим написом, вчиненим 24.04.2012 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстраційним № 489, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», поновлення строку для подання позову, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, третя особа - ОСОБА_1, про визнання неправомірними дій щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.04.2013 року за ВП № 12655931, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.04.2013 року за ВП № 12655931, зобов'язання провести виконавче провадження за виконавчим написом, вчиненим 24.04.2012 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстраційним № 489, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», поновлення строку для подання позову.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не надано постанову відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 24.04.2012 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстраційним № 489.

Позивачем також не надано рішення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Донецьку ради № 138 від 10.04.2013 року про відмову у наданні дозволу на реалізацію зазначеного у позові нерухомого майна, на підставі якого прийнято оскаржувану постанову.

Крім того, в позові немає відомостей про місце фактичного проживання та реєстрації неповнолітньої дочки третьої особи, без чого неможливо всебічно та об'єктивно розглянути даний спір у строки, передбачені статтею 181 КАС України.

Також з даного позову та доданих документів неможливо встановити чи внесено реєстраційний запис стосовно об'єкту іпотеки до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, третя особа - ОСОБА_1, про визнання неправомірними дій щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.04.2013 року за ВП № 12655931, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.04.2013 року за ВП № 12655931, зобов'язання провести виконавче провадження за виконавчим написом, вчиненим 24.04.2012 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстраційним № 489, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», поновлення строку для подання позову - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 10 червня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви, роз'яснивши при цьому позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.