Ухвала суду № 31397763, 23.05.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/450/13-ц Головуючий у І інстанції Василишин В.О.Провадження № 22-ц/780/2418/13 Доповідач у 2 інстанції Корзаченко І.Ф.Категорія 4 23.05.2013

УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого Лащенка В.Д.

суддів Корзаченко І.Ф., Кулішенка Ю.М.,

при секретарі Цицюрському А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду від 21 лютого 2013 року про відмову у роз'ясненні рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Літківська сільська рада Броварського району Київської області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, відділ містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Броварської районної державної адміністрації Київської області, про розподіл житлового будинку і земельної ділянки між співвласниками, усунення перешкод у використанні власності, а також у проведенні будівельних робіт,

встановила:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2010 року позов задоволено частково. Постановлено здійснити розподіл житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, згідно із технічним паспортом, виконавчим планом забудови садиби, свідоцтвами про право на спадщину за заповітом, витягом з реєстру прав власності на це нерухоме майно та відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 9594/9595 від 05 жовтня 2009 року за першим варіантом між співвласниками: - ОСОБА_3 - 1/2 частина, - ОСОБА_2 - 1/4 частина, - ОСОБА_4 - 1/4 частина.

Виділити ОСОБА_3 в житловому будинку, позначеному на плані літерою "А-1": - житлову кімнату 1-2, площею 20,4 кв.м. (вартістю - 30 475 грн. 00 коп.); - житлову кімнату 1-3, площею 20.4 кв.м. (вартістю - 29 303 грн. 00 коп.), - веранду 1-4. площею 11,8 кв.м. (вартістю 13 978 грн. 00 коп.), - веранду 1-5, площею 4,5 кв.м. (вартістю - 5 507 грн.00 коп.), - веранду 1-6, площею 1.8 кв.м. (вартістю - 2 118 грн. 00 коп.). - частину кухні 1-7, площею 4,6 кв.м. (вартістю - 7 954 грн. 00 коп.), які утворять ізольовану частину спірного нерухомого майна з окремим входом, а також господарські будівлі та споруди: - сарай "В" (вартістю - 2 424 гри. 00 коп.). - сарай "Г" (вартістю - 725 грн. 00 коп.), - сарай "Б" (вартістю - 11 420 грн. 00 коп.) й 1/2 частину огорожі (вартістю - 5 355 грн. 00 коп.).

Виділити ОСОБА_2 в житловому будинку, позначеному на плані літерою "А-1": - веранду III. площею 5,7 кв.м. (вартістю - 4 776 грн. 00 коп.), - веранду II. площею 12,1 кв.м. (вартістю - 10 575 грн. 00 коп.), - частину кухні 1-7. площею 7.2 кв.м. (вартістю - 12 450 грн. 00 коп.), житлову кімнату 1-8, площею 20.2 кв.м. (вартістю - 30866 грн. 00 коп.), які утворять ізольовану частину спірного нерухомого майна з окремим входом, а також господарські будівлі та споруди: - баню "Е" (вартістю - 1 940 грн. 00 коп.), - прибудову "Є" і вартістю - 39 грн. 00 коп.), - колодязь "К" (вартістю - 2 842 грн. 00 коп.) й 1/4 частину огорожі !' вартістю -2 677 грн. 50 коп.).

Виділити ОСОБА_4 в житловому будинку, позначеному на плані літерою "А-1": - веранду І, площею 5,8 кв.м. (вартістю - 6004 грн. 00 коп.), - коридор 1-1, площею 12,7 кв.м. (вартістю - 17 582 грн. 00 коп.), - житлову кімнату 1-9, площею 19,7 кв.м. (вартістю - 34 296 грн. 00 коп.), які утворять ізольовану частину спірного нерухомого майна з окремим входом, а також господарські будівлі та споруди: - літню кухню "Д" (вартістю - 4 256 грн. 00 коп.). - погріб "Ж" (вартістю - 1 908 грн. 00 коп.), вбиральню "З" (вартістю - 428 грн. 00 коп.) й 1/4 частину огорожі (вартістю - 2 677 грн. 50 коп.).

Зобов'язати ОСОБА_3 закласти існуючий дверний проріз між житловою кімнатою 1-2, площею 20,4 кв.м., яка виділена йому, та коридором 1-1, площею 12,7 кв.м., який виділено ОСОБА_4, а також влаштувати дверний проріз між виділеними йому житловою кімнатою 1-3, площею 20.4 кв.м., та частиною кухні 1-7, площею 4,6 кв.м., як це передбачено висновком судової будівельно-технічної експертизи № 9594/9595 від 05 жовтня 2009 року.

Зобов'язати ОСОБА_2 встановити стіну між виділеною їй частиною кухні 1-7, площею 7,2 кв.м., та частиною кухні 1-7, площею 4,6 кв.м.. виділеної ОСОБА_5.

Зобов'язати ОСОБА_4 демонтувати дверний блок між коридором 1-1, площею 12,7 кв.м., який виділено їй, та частиною кухні 1-7, площею 4,6 кв.м., яку виділено ОСОБА_3, й закласти існуючий дверний проріз як це передбачено висновком судової будівельно-технічної експертизи № 9594/9595 від 05 жовтня 2009 року.

Зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 всі роботи по переобладнанню та переплануванню будинку АДРЕСА_1 проводити у відповідності з вимогами чинного законодавства України за умови попереднього одержання відповідних дозволів та погоджень.

Стягнути на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію для порівняння ідеальних частин у будинку АДРЕСА_1 із ОСОБА_2 - 5 521 (п'ять тисяч п'ятсот двадцять одна) грн. 50 коп.. а з ОСОБА_4 - 6 507 (шість тисяч п'ятсот сім) грн. 50 коп.

Проведено розподіл земельної ділянки, площею 0.181 га з цільовим призначенням для обслуговування будинку і господарських споруд, за адресою: АДРЕСА_1, між ОСОБА_3. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відповідно до належних їм часток у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (- ОСОБА_5 - 1/2 частина, - ОСОБА_2 - 1/4 частина, - ОСОБА_4 - 1/4 частина) згідно із державним актом від 05 березня 1998 року та виконавчим планом забудови садиби за першим варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи № 9594/9595 від 05 жовтня 2009 року Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Виділено ОСОБА_3 (1/2 частка) земельну ділянку, площею 903 кв.м. із зазначенням меж ділянки.

Виділено ОСОБА_2 (1/4 частка) земельну ділянку, площею 451,5 кв.м. із зазначенням меж ділянкию

Виділено ОСОБА_4 (1/4 частка) земельну ділянку, площею 451,5 кв.м. із зазначенням меж ділянки.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

16 січня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про роз'яснення рішення суду.

У заяві ОСОБА_2 зазначає, що вказаним судовим рішенням здійснено розподіл житлового будинку між співвласниками. Разом із тим, у резолютивній частині рішення не конкретизовано чи виділені частини будинку у власність чи у користування. Також не вказано, що спільна часткова власність на будинок припиняється. Просила роз'яснити чи ухвалене рішення про поділ будинку в натурі з припиненням права спільної часткової власності чи про виділення приміщень співвласникам в користування.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду від 21 лютого 2013 року відмовлено у роз'ясненні рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду з підстав порушення судом норм процесуального права.

Апеляційну скаргу необхідно задоволити з таких підстав.

Відповідно до статті 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відмовляючи у задоволенні заяви про роз'яснення рішення, суд послався на те, що справа розглянута у межах заявлених вимог і суд, роз'яснюючи рішення, не може змінити його змісту.

Проте, в мотивувальній частині ухвали суд навів роз'яснення, зазначивши, що спірне нерухоме майно перебувало у спільній частковій власності і було розподілене між співвласниками у натурі, що з урахуванням розміру часток виділено частини цього майна та що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється, чим фактично визнав наявність підстав для роз'яснення рішення.

ОСОБА_2 просила роз'яснити рішення саме з приводу зазначених питань.

З урахуванням наведеного ухвалу необхідно скасувати і заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду передати до Броварського міськрайонного суду для розгляду.

Керуючись ст.312, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду від від 21 лютого 2013 року скасувати і заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду передати до Броварського міськрайонного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді