Рішення № 31397559, 13.05.2013, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

0520/11892/2012

2/264/193/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2013 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В., при секретарі Налча М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання недійсним акту,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання недійсним акту.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що на підставі акту № 178383 від 07.12.2012 року про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем відповідачем припинено постачання електроенергії.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов та пояснила, що 07.12.2012 року під час перевірки домоволодіння позивачки щодо дотримання Правил користування електричною енергією для населення, контролерами ВАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією в якому зазначено самовільне підключення електроустановок до електромережі іншого споживача, не оформлено особистий рахунок та не укладено договір про користування електричною енергію. За виявлене порушення її квартира була відключена від енергопостачання, а також нарахована сума штрафу. Просила визнати недійсними акт № № 178383 від 07.12.2012 року .

В судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти позову, пояснивши, що позивачкою було допущено безоблікове користування електричною енергією, про що складено акт про порушення ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення, просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. 13.05.2013 року у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, ще не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що позивачка проживає в АДРЕСА_1. 07.12.2012 року в квартирі позивача була проведена перевірка на предмет дотримання Правил користування електричною енергією для населення. Працівниками ВАТ «ДТЕК Донецькобленерго» встановлено порушення, яке полягало у самовільному підключенні електроустановок, не оформленні особистого рахунку та не заключення договору про користування електричною енергією. За вказане порушення було складено акт № 178383.

Відповідно до Інструкції по складанню актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення, п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення правил користування електричною енергією складається акт з чітким викладенням виявлених порушень, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Відповідно до п.48 Правил споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією та несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Предметом спору за позовом ОСОБА_1 є правомірність складення акту про порушення Правил користування електричною енергією працівниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

Правовідносини між енергопостачальником та споживачем електричної енергії регулюються Цивільним кодексом України (надалі - ЦК України), Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року та іншими нормативними документами, які регулюють правовідносини у сфері електроенергетики.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Згідно рішення Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 4 червня 2008 року підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН).

Статтею 1 Цивільно - процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) визначено, що загальним завданням цивільного судового провадження є розгляд та вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод або інтересів осіб.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб способами, які визначені законами України.

Відповідно до ст. 15 ЦК України право на захист свого порушеного права має кожна особа, у випадку, коли воно не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Способи захисту цивільних прав визначені ст. 16 ЦК України та можуть бути такими: визнання права; визнання угоди; недійсною; припинення дії, що порушує право; поновлення положення, що існувало до порушення права; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідносин; припинення правовідносин; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; компенсація моральної (немайнової) шкоди та ін.

Абзацем 2 ч.2 ст. 16 ЦК України встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, встановленим договором або законом.

Одним з таких способів, як зазначено у пункті 10 частини 1 вищезазначеної статті, є визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб. Цією нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановленим договором або законом.

Цивільні суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про скасування актів, які відповідно до закону мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.

Оскаржуваний акт ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" за своїми ознаками до таких актів, оскільки, по - перше, сам факт складання акту не порушує жодного права споживача; по - друге, ані акт, ані протокол не носять характеру обов'язкових до виконання ненормативних актів, а є лише документальною фіксацією проведеної перевірки та розрахунку - різновидом претензії.

Таким чином, оскарження дій лише щодо факту складення акта, як і самого акта, який не встановлює для позивача будь-яких обов'язків, не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав.

Зазначений акт може бути визнаний в якості доказу при вирішенні іншого спору, де б оспорювались дії, рішення, які є обов'язковими до виконання, при вирішенні яких суд зобов'язаний дати оцінку вказаному акту поряд з іншими доказами. Таких позовів не заявлялось.

Акт № 178383 від 07.12.2012 року про порушення правил користування електроенергією складений працівниками ВАТ «ДТЕК Донецькобленерго», які діяли як посадові особи і на підставі відповідних положень вказаних вище Правил. Самовільне підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, не оформлення особистого рахунку, є порушенням Правил, та входить до переліку формулювань порушень, передбачених Інструкцією по складанню актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення.

На підставі акту, як це передбачено Інструкцією, представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» має право призупинити подачу електроенергії споживачу або подати заявку на її відключення відповідному підрозділу РЕМ. У разі виявлення користування електроенергією поза приладом обліку електроустановка споживача повинна бути відключена в обов'язковому порядку. На підставі акту відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національна комісія регулювання електроенергетики, від 04.05.2006, № 562.

Таким чином, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1

ВАТ «ДТЕК Донецькобленерго» діяло в межах прав та обов'язків, передбачених пунктами 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення.

Керуючись статтями 11, 15, 16 ЦК України, пунктами 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, Інструкцією по складанню актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення, статтями 3, 10, 11, 60, 81, 88, 212, 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання недійсним акту - відмовити в повному обсязі.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення можна буде ознайомитися після 15.05.2013 року.

Суддя: Т. В. Пустовойт