Рішення № 31397503, 24.05.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/2494/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Данькова І.М.

з участю позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

та представника третьої особи Дзекара М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третьої особи Хмельницької обласної спілки споживчих товариств про усунення перешкод в користуванні приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_6, третьої особи Хмельницької обласної спілки споживчих товариств про усунення перешкод в користуванні приміщенням підвалу площею 86,1 кв.м. в будинку АДРЕСА_1, яке було предметом договору купівлі-продажу, укладеного між Хмельницькою обласною спілкою споживчих товариств та відповідачем 24 липня 2006 року, шляхом його звільнення від майна останнього, посилаючись на визнання недійсним вказаного договору рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 2 листопада 2012 року.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали.

В судове засідання позивач ОСОБА_5 не з"явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

В судовому засіданні представники відповідача та третьої особи проти позову заперечують, посилаючись на те, що незважаючи на визнання договору купівлі-продажу приміщення підвалу, що в будинку АДРЕСА_1, укладеного 24 липня 2006 року між Хмельницькою обласною спілкою споживчих товариств та ОСОБА_6, недійсним, реєстрація права власності останнього на нього скасована не була.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 24 липня 2006 року між Хмельницькою обласною спілкою споживчих товариств та ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу, згідно якого останній отримав у власність приміщення підвалу площею 86,1 кв.м., що в будинку АДРЕСА_1.

Вказаний договір визнаний недійсним на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 2 листопада 2012 року.

ОСОБА_1 є співвласником квартири №8, ОСОБА_5 - квартири №4, та ОСОБА_2 - квартири №17, що по АДРЕСА_1. А тому відповідно до вимог ст. 10 ч. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» вказані особи є співвласниками і вказаного підвального приміщення.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України в ласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як з»ясовано судом, відповідач на даний час підвальне приміщення, що в будинку АДРЕСА_1, не звільнив.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, ст. 10 ч. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 7 п. 1 Закону України «Про судовий збір», суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні приміщенням підвалу площею 86,1 кв.м. в будинку АДРЕСА_1, яке було предметом договору купівлі-продажу, укладеного між Хмельницькою обласною спілкою споживчих товариств та ОСОБА_6 24 липня 2006 року, шляхом його звільнення від майна останнього.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Зобов"язати головне управління державного казначейства України в Хмельницькій області повернути ОСОБА_1 внесений у більшому розмірі судовий збір в сумі 30 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: