Постанова № 31396720, 21.05.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/1627/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

при секретарі - Пшенишному В.С.,

за участю: представника позивача - Білецької М.В.,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Всеукраїнська громадсько-політична газета "Зоря Полтавщини" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2013 року позивач Полтавський МЦЗ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Всеукраїнська громадсько-політична газета "Зоря Полтавщини" про стягнення коштів в розмірі 13488,52 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідач в порушення вимог Закону України "Про зайнятість населення" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" не мав правових підстав отримувати допомогу по безробіттю за період з жовтня 2011 року по вересень 2012 року. У результаті вказаного порушення відповідач безпідставно отримав допомогу по безробіттю в розмірі 13488,52 грн., стягнення якої стало підставою для звернення позивача до суду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у вересні 2011 року відповідач звернувся до Полтавського МЦЗ із заявою про надання йому статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, в якій зазначив, що трудовою діяльністю не займається, суб'єктом підприємницької діяльності не значиться.

Наказом Полтавського МЦЗ від 09 вересня 2011 року № НТ 110909 відповідачу надано статус безробітного та призначено відповідну допомогу по безробіттю згідно пунктів 1, 3, 4 статті 22 та пункту 1 статті 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Наказом Полтавського МЦЗ від 03 вересня 2012 року гр. ОСОБА_3 знятий з обліку на підставі абзацу 9 підпункту 1 пункту 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних у зв'язку із відмовою останнього від послуг служби зайнятості.

Згідно результатів звірки з ДПІ у м. Полтаві позивачем виявлено, що відповідач в період перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітний отримував доходи у вигляді авторського гонорару в КП Редакції газети "Зоря Полтавщини". Так, зокрема, гонорар за липень 2011 року відповідач отримав 04 серпня 2011 року, за жовтень 2011 року - 13 грудня 2012 року, за листопад 2011 року - 13 грудня 2012 року, за грудень 2011 року - 05 січня 2013 року, що підтверджується платіжними відомостями роботодавця, копії яких наявні в матеріалах справи (ас. 16-19, 57-89) та довідкою ДПІ у м. Полтаві (арк.с. 56).

Згідно статті 2 Закону України "Про зайнятість населення" безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Відповідно до частини 2 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно пункту 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України та ДПА України № 60/62 у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна в установленому порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечені вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Судом встановлено, що за період перебування на обліку відповідач безпідставно отримав допомогу по безробіттю в розмірі 13488,52 грн.

Згідно частини 3 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з неї з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

З метою досудового врегулювання правовідносин щодо повернення центру зайнятості безпідставно сплачених відповідачу коштів, Полтавським МЦЗ на адресу гр. ОСОБА_3 направлено копію Наказу Полтавського МЦЗ від 03 січня 2013 року № 2 разом із вимогою про повернення коштів.

Доказів сплати вказаної суми або невідповідності закону та фактичним обставинам вимог позивача відповідачем не надано, а судом самостійно при виконанні приписів статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України у частині офіційного з'ясування всіх обставин у справі не встановлено.

Відповідно до частин 2 - 3 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином, суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Всеукраїнська громадсько-політична газета "Зоря Полтавщини" про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Полтавського міського центру зайнятості (ідентифікаційний код 22534038) кошти в розмірі 13488 (тринадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн. 52 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 27 травня 2013 року.

Суддя А.О. Чеснокова