Рішення № 31396408, 20.05.2013, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа № 2/237/407/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року

Мар'їнський районний суд в складі:

головуючого судді - Пономарьова О.П.,

при секретарі Лахно Т.Г.

з участю

представника позивача

відповідача

розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із вищевказаною позовною заявою, у якій просить стягнути в порядку регресу з відповідача ОСОБА_1 на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 5 428 (п'ять тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 25 коп. та судові витрати по справі.

Вимоги позовної заяви обґрунтовані наступним. 14 серпня 2010 року о 12:00 годині на автодорозі Олександрівка - Красноармійськ сталась дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача ОСОБА_1, який керуючи автомобілем «Chevrolet Epica», державний реєстрацій номер НОМЕР_1, порушив п.16.11 Правил Дорожнього руху України і допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 210430-20», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Внаслідок ДТП власнику автомобіля ВАЗ 210430-20 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, була завдана матеріальна шкода. Вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 210430-20 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з врахуванням коефіцієнту фізичного зношення, згідно Звіту про оцінку майна № 83/10 від 30 серпня 2010 року, без ПДВ, складає 5 716 грн. 25 коп. ( 6 859 грн. 40 коп. - 1 143 грн. 25 коп. (ПДВ)). Відповідно до умов Договору добровільного страхування № РК 008/000/135352 наземних транспортних засобів (КАСКО) від 22 лютого 2010 року, Акту № 200 від 13 жовтня 2010 року, платіжного доручення № 744 від 15 жовтня 2010 року, Донецька філія Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" виплатила ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 5 428 грн. 25 коп. (5716 грн. 15 коп. - 288 грн. 00 коп. (франшиза)). Постановою Мар'їнського районного суду Донецької області від 14 вересня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень. Постанова оскаржена не була та набрала чинності. Позивач у своїй позовній заяві звертає увагу суду на те, що страхова компанія неодноразово зверталась до відповідача з регресними вимогами, в яких пропонувала йому в добровільному порядку відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, що трапилась з його вини. Однак жодних дій з боку відповідача спрямованих на відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди здійснено не було, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутись до суду.

Представник позивача до суду не з'явився, в порядку ч.2 ст. 158 ЦПК України, надіслав на адресу суду письмове клопотання про розгляд цивільної справи в його відсутність, при чому позовні вимоги підтримані.

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 до суду повторно не явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним ухвалити заочне рішення у справі та задовольнити позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в повному обсязі з наступних підстав. Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідно ч.1 до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Задовольняючи позовну заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Судом встановлено, що постановою Мар'їнського районного суду Донецької області від 14 вересня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди яка сталась 14 серпня 2010 року та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді 340,00 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Судом встановлено, що на користь ОСОБА_2 було перераховано суму страхового відшкодування у розмірі 5 428,25 грн.

Відповідно до ст.29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ст.38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тож, на підставі викладеного, здійснивши відшкодування потерпілому ОСОБА_2 у розмірі 5 428,25 грн. за шкоду заподіяну відповідачем ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» отримало право регресної вимоги до останнього щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодуванняв межах фактичних затрат в розмірі 5 428,25 грн. та витрат по сплаті послуг по проведенню автотоварознавого дослідження спеціаліста у розмірі 450,00 грн.

Вирішуючи питання про судові втрати, суд керується вимогами ст.88 ЦПК України та вважає необхідним стягнути з відповіда ОСОБА_1 на користь відповідача сплачений судовий збір у розмірі 214,60 грн.

На підставі ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст.22, 29, 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Вимоги позовної Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Донецької філії (р/р № 26505000016320 в ДФ АБ "Експрес-банк", МФО 335838 код ЗКПО 25096917) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 5 428 грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Донецької філії ( р/р № 26505000016320 в ДФ АБ "Експрес-банк", МФО 335838 код ЗКПО 25096917) витрати по сплаті послуг по проведенню автотоварознавчого дослідження спеціаліста в сумі 450 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Донецької філії ( р/р № 26505000016320 в ДФ АБ "Експрес-банк", МФО 335838 код ЗКПО 25096917) сплачений судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис) О.П. Пономарьов

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 20.05.2013