Рішення № 3139560, 05.08.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 40/51

05.08.08

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Приватного підприємства "Вікторія"

про стягнення 5 781,83 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

Представники:

Від позивача: Конта М.П. за дов. № 53 від 31.05.2008

Від відповідача: не з’явився

Від третьої особи: Москаленко за дов. № 582 від 24.12.2007

В засіданні приймали участь.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву (далі - Позивач) з позовними вимогами до Приватного підприємства «Вікторія»(далі - Відповідач), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Казенне підприємство Науково-технічний комплекс «Імпульс»про стягнення заборгованості з орендної плати за Договором оренди № 3597 від 10.10.2006 року та накладення арешту на грошові суми, що належать Відповідачеві.

Ухвалою суду від 10.06.2008 року порушено провадження у справі № 40/51, розгляд справи призначений на 03.07.2008.

3 липня 2008 року у судове засідання з’явилися представники Позивача та Третьої особи. Представник Позивача усно заявив клопотання про відмову від п. 2 позовних вимог щодо накладення арешту на грошові суми, що належать Відповідачеві.

Представник Відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали не виконав.

Ухвалою суду розгляд справи відкладено на 17.07.2008.

В судовому засіданні, призначене на 17.07.2008, представник Позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути до Державного бюджету з усіх існуючих банківських рахунків ПП «Вікторія»заборгованості з орендної плати у сумі 5 320,58 грн., що складається з: 4 642,53 грн. - основної заборгованості з орендної плати; 461,25 грн. –збитки від врахування інфляції та 216,70 грн. –пені. Представник Третьої особи усно заявив про те, що підтримує позовні вимоги Позивача у повному об’ємі.

Представник Відповідача в судове засідання не з’явився, вимоги ухвал суду не виконав.

В порядку ст. 77 розгляд справи відкладався на 29.07.2008 та 05.08.2008.

В судовому засіданні 05.08.2008 представник Позивача підтримав позовні вимоги викладені в заяві про уточнення позовних вимог.

Відповідач в котре не явився в судове засідання, вимоги ухвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомлений.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки ухвали суду направлялась на адресу Відповідача, що вказана в позовні заяві та у Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача та Третьої особи оцінивши подані докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначає, що 10.10.2006 року між Позивачем та Відповідачем був укладений договір оренди № 3597 нерухомого майна, загальною площею 157,0 кв.м., яке розміщене в м. Києві по вул. Горлівська, 226/228.

Відповідно до вказаного Договору та Акта приймання-передавання від 10.10.2006 Відповідач отримав у платне строкове користування нерухоме майно загальною площею 157,0 кв.м. (розташоване: м. Києві по вул. Горлівська, 226/228).

01.03.2008 року Відповідач повернув орендоване приміщення Орендодавцю на підставі Акта приймання-передачі (повернення) нерухомого майна.

Як стверджує Позивач, посилаючись на п.5.2 Договору, Відповідач взяв на себе зобов’язання своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Крім цього, Відповідач зобов’язаний у відповідності до:

- п.3.3 Договору самостійно здійснювати перерахування до 10 числа місяця, наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції (70% орендної плати перераховувати до державного бюджету, 30% орендної плати –на рахунок Балансоутримувача)

-п. 5.6. подавати Регіональному відділенні ФДМУ по м. Києву копії платіжних документів з відміткою банку про перерахування орендної плати до Державного бюджету та на розрахунковий рахунок Балансоутримувача до 12 числа кожного місяця, наступним за звітним

Також, Позивач зазначає, що згідно з п.3.5 Договору при не своєчасному перерахуванні або не у повному обсязі орендна плата індексується та стягується у визначеному п. 3.3. співвідношенні відповідно до законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

За твердженням Позивача, Відповідачем не виконуються вище перелічені пункти Договору, порушуються вимоги положень ст.ст. 525-526, 530, 629 ЦК України у зв’язку з чим станом на 26.05.2008 року у Відповідача виникла заборгованість перед Державним бюджетом у сумі 4 642,63 грн.

Крім цього, з посиланням на пункти 3.2, 3.3, 3.5 Договору, ст.ст. 546,548-549,610-612, 625 ЦК України, ст.ст. 193, 199 ГК України, Позивач вважає, що Відповідач зобов’язаний сплатити до Державного бюджету пеню у розмірі 216,70 грн. та збитки від інфляції у розмірі 461,25 грн.

Позивачем на адресу Відповідача був направлений лист за № 30-05/3429 від 06.05.2008р. з вимогою сплатити заборгованість по орендним платежам до Державного бюджету у сумі 4 642, 63 грн. та пені 120,60 грн. Дана Претензія, за доказами представника Позивача, була залишена Відповідачем без задоволення.

З огляду на порушення Відповідачем зазначених норм законодавства та умов договору Позивач просить суд стягнути з Відповідача до Державного бюджету заборгованість по орендним платежам з урахуванням індексу інфляції та пені у розмірі 5 320,58 грн.

Третя особа повністю підтримала позовні вимоги Позивача, та надала усні пояснення, з приводу того, що Відповідачем не виконуються вимоги, в тому числі, щодо сплати орендних платежів на розрахунковий рахунок Балансоутримувача у відповідності до п. 3.3. Договору.

Відповідачем вимоги ухвал суду не виконано, причин неявки повноважних представників суд не повідомлений.

Керуючись статтею 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення надані сторонами, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно статті 36 ГПК України письмовими доказами є документи та матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

В порядку передбаченому ст. 43 ГПК України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на наявні у матеріалах справи докази судом встановлено, що сторонами (Позивачем та Відповідачем) укладено договір оренди № 3597 від 10.10.06р. Пунктами 3.3 та 5.2 договору сторонами встановлено порядок сплати орендних платежів.

Згідно акту приймання-передачі в оренду нерухомого майна від 10.10.2006. Позивач Передав а Відповідач отримав у користування державне нерухоме майно, визначене договором № 3597.

Тобто Відповідач, отримавши у користування об’єкт договору оренди, зобов’язаний сплачувати за користування орендну плату в розмірі та порядку визначеному умовами договору.

Відповідно до твердження Позивача та наявні в матеріалах справи судом встановлено, що Відповідач повернув майно Орендодавцю (Позивачу) 01.03.2008 року на підставі приймання-передачі (повернення) майна.

Відповідно до п.5.14 Договору у разі закінчення терміну дії договору оренди (його розірвання) Орендар зобов’язаний сплатити орендну плату, заборгованість з орендної плати, пені та штрафні санкції за весь період оренди по день фактичної передачі майна Балансоутримувачу (орендодавцю) на підставі Акта передачі-приймання.

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Аналогічна норма міститься і в ГК України (ч.7 ст. 180).

Керуючись ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з Відповідача пені та збитків від інфляції в порядку, ст.ст. 546, 548-549, 610-612, 625 ЦК України, ст.ст. 193, 199 ГК України та на підставі п.п. 3.2, 3.3, 3.5 Договору, ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на встановлені вище факти, та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи відсутність пояснень чи заперечень Відповідача стосовно заявлених вимог, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги за розрахунком Позивача.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з Відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 36, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, ст.ст. 526, 530 ст.ст. 546,548-549, 625, 631 ЦК України, ст.193, 180 ГК України, Господарський суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Вікторія»(04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, 8-д, кв.44, ідентифікаційний код 31355558) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, до Державного бюджету (на рахунок ВДК у Шевченківському районі м. Києва, р/р 31111094700011, код 26077968 ГУДК в м. Києві, МФО 820019, КЕКД: 22080300, назва – плата за оренду іншого державного майна) заборгованість по орендним платежам у розмірі 4 642, 63 грн. (чотири тисячі шістсот сорок дві гривні шістдесят три копійки ), збитки від інфляції у розмірі 461,25 грн. (чотириста шістдесят одна гривня двадцять п’ять копійок) та пені у розмірі 216,70 грн. (двісті шістнадцять гривен сімдесят копійок).

3. Стягнути з Приватного підприємства «Вікторія»(04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, 8-д, кв.44, ідентифікаційний код 31355558) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, до Державного бюджету України 102,00 грн. (сто дві гривні нуль копійок) державного мита.

4. Стягнути з Приватного підприємства «Вікторія»(04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, 8-д, кв.44, ідентифікаційний код 31355558) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, до Державного бюджету України 118, 00 грн. (сто вісімнадцять гривень нуль копійок) витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

5. Видати накази відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Пукшин Л.Г.