Рішення № 31395487, 22.05.2013, Голубівський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Луганської області)

Справа № 411/380/13-ц

22.05.2013

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 травня 2013 року.

Кіровський міський суд Луганської області у складі:

Головуючого судді - Нестеренко Н.В.,

при секретарі - Бик С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, посилаючись на те, що між сторонами було укладено кредитний договір № LGK3GK0000000001 від 19.05.2008 року про надання кредиту у розмірі 21 875 грн. зі сплатою 20,04% за користування кредитом з кінцевим терміном його повернення 19.05.013 року, та в результаті неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань утворилась заборгованість, в результаті чого позивач поніс збитки у загальному розмірі 34 547 грн.33 коп. В забезпечення зобов'язань за даним кредитним договором, між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, згідно до якого ОСОБА_2 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру розташовану за адресою кв.АДРЕСА_1 Дане майно належить відповідачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу. Ціна предмету іпотеки дорівнює 35 000 грн. Проте у зв»язку із невиконанням відповідачем основного обов»язання (за кредитним договором), позивач змушений звернутися до суду із даним позовом про звернення стягнення на вказану квартиру. Крім того у своєму клопотанні, доданому до позовної заяви, позивач просить суд виселити відповідача та інших особі зареєстрованих у квартирі яка є предметом іпотеки, за для успішної реалізації вказаної квартири.

Розгляд справи призначався на 04 березня 2013 року о 08 год. 00 хвил. (попередній), 26 березня 2013 року, 22 квітня 2013 року, 22 травня 2013 року, про що відповідач повідомлявся судовими повістками та було розміщено оголошення у газеті «Наша Газета», про його виклик до суду відповідно до ст.74 ЦПК України. Проте відповідач на з'явився у судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки. Судом причини повторної неявки у судове засідання визнані неповажними.

З огляду на обставини, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення за наявності поданих до справи доказів.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення за правилами заочного розгляду та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: