Рішення № 31395185, 20.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/6415/13 20.05.13

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/6415/13

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м. Київ,

до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», м. Київ,

про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 20 948, 49 грн.,

за участю представників сторін:

позивача - Самойленка П.М. (довіреність від 11.12.2012 № 3651/18);

відповідача - не з'явився.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - ПАТ «СК «АХА Страхування») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - ВАТ «НАСК «Оранта») 20 948,49 грн. шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що: ПАТ «СК «АХА Страхування» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту від 05.05.2011 № 1158871/FR (далі - Договір), внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) виплачено страхове відшкодування товариству з обмеженою відповідальністю «ГлаксоСмітКляйн Фармасьютікалс Україна» (далі - Товариство) як страхувальнику автомобіля марки «Skoda», державний реєстраційний номер АА 8368 ІЕ (далі - «Skoda»), а тому позивачем відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду; відповідальність власника автомобіля «ВАЗ 21099» державний реєстраційний номер ВІ 7507 АК (далі - «ВАЗ 21099»), станом на 23.07.2011 була застрахована ВАТ «НАСК «Оранта» (поліс № АА/2193560); у зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача 20 948, 49 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.04.2013 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.04.2013, у порядку підготовки справи до судового розгляду витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) письмову інформацію щодо умов поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/2193560.

22.04.2013 від МТСБУ надійшла відповідь, з якої вбачається, що за полісом № АА/2193560 ліміт по майну становить 50 000 грн., а франшиза 2% від зазначеної суми (1 000 грн.).

22.04.2013 представник ВАТ «НАСК «Оранта» в судове засідання не з'явився, проте 12.04.2013 через відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого в задоволенні позовних вимог просив відмовити з огляду на те, що позивачем не додано до позовної заяви:

- постанови суду про притягнення винуватця ДТП до адміністративної відповідальності, що є доказом настання його цивільно-правової відповідальності;

- платіжного доручення про сплату потерпілому суми страхового відшкодування.

22.04.2013 відділом діловодства суду отримано від МТСБУ відповідь на судовий запит, з якої вбачається, що за полісом АА/2193560 було застраховано цивільно-правову відповідальність Якуби Івана Васильовича як власника автомобіля «ВАЗ 21099».

13.05.2013 ПАТ «СК «АХА Страхування» подало суду:

- постанову Козельщинського районного суду Полтавської області від 23.08.2011 у справі № 3-672/2011 про притягнення Якуби І.В. до адміністративної відповідальності;

- копію платіжного доручення від 08.12.2011 № 36602 на суму 20 948, 49 грн., яке підтверджує виплату постраждалому суми страхового відшкодування.

Представник відповідача у судові засідання не з'являвся, про причини неявки суд не повідомляв, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвали господарського суду міста Києва було надіслано відповідачеві на поштову адресу, зазначену у позовній заяві, що підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 20.05.2013 без участі представника відповідача (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

05.05.2011 ПАТ «СК «АХА Страхування» (страховик) та Товариство (страхувальник) укладено Договір, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням або розпорядженням застрахованим транспортним засобом марки «Skoda», на випадок настання подій, перелік яких наведено Договорі; строк дії Договору - з 06.05.2011 до 31.12.2011.

23.07.2011 о 22 год. 00 хв. на дорозі М-22 м. Полтава - м. Олександрія у с. Солониця Козельщинського району Полтавської області сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля «Skoda» та автомобіля «ВАЗ 21099», а саме: водій останнього на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю «Skoda» під керуванням Мартиросян Арміне Мушегівни, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Якубою І.В. вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Постановою Козельщинського районного суду Полтавської області від 23.08.2011 у справі № 3-672/2011 Якубу І.В. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено на винну особу штраф у сумі 340 грн.

26.07.2011 Мартиросян А.М. звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до звіту від 28.07.2011 № 15-07 вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобіля «Skoda» становить 42 938, 74 грн.

На підставі страхового акта від 07.12.2011 № 1012/11/05/17 позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, сплатив Товариству як власнику автомобіля «Skoda» страхове відшкодування у сумі 20 948, 49 грн. (що підтверджується платіжним дорученням від 08.12.2011 № 36602).

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина Якуби І.В. встановлена у судовому порядку (постанова Козельщинського районного суду Полтавської області від 23.08.2011 у справі № 3-672/2011), а тому шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «ВАЗ 21099» повинна відшкодовуватися власником вказаного автомобіля.

Разом з тим, згідно зі статтею 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України.

Цивільно-правова відповідальність власника «ВАЗ 21099» як страхувальника на момент ДТП була застрахована ВАТ «НАСК «Оранта» (поліс № АА/2193560, за яким ліміт по майну становить 50 000 грн., а франшиза - 1 000 грн.).

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

З урахуванням наведеного господарський суд міста Києва дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути 19 948, 49 грн. страхового відшкодування (20 948, 49 - 1 000 грн. франшизи), а тому позов слід задовольнити частково.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; ідентифікаційний код 00034186) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; ідентифікаційний код 20474912) 19 948 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот сорок вісім) грн. 49 коп. страхового відшкодування і 1 638 (одну тисячу шістсот тридцять вісім) грн. 26 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 24.05.2013.

Суддя О. Марченко