Рішення № 31395045, 29.04.2013, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 0541/4856/2012

Провадженя№ 2/266/48/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2013 м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.

при секретарі Ситенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство « ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 9476,91грн, ході слухання справи позивач уточнив суму позову, вказавши на описку, та просив стягнути з відповідача 8530,39 гривень та судовий збір.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 31 січня 2012 року представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» за фактом виявленого порушення складений акт № 166592 про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією побутовим абонентом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_1 за адресою м.Маріуполь,вул.Іртишська,буд.23. При огляді виявлено самовільне підключення відповідачем електроустановок до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, з порушенням схеми обліку, виявити яке представники енергопостачальника не мали можливості при проведенні контрольного огляду шляхом монтажу розетки з прихованою електричною проводкою. При включенні нагрузки в цю розетку індикація електролічильника відсутня, але при відключенні запобіжників напруга у розетці є, спожита нею електрична енергія не обліковується. Відповідно до п.53 ОСОБА_2 користування електричною енергетичною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року(далі- ПКЕЕн), та відповідно з ф.2.7. Методики визначення розміру та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. № 562 (далі - Методика) споживачу здійснений розрахунок вартості недооблікованої електричної енергії в розмірі 12189,94 гривень, який був сплачений частково у сумі 3659,94 грн. Товариство просило суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» вартість спожитої, але не врахованої приладом обліку електричної енергії в розмірі 8530,00 гривень, а також судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним та скасування протоколу № 83 від 21.02.2012р.засідання комісії Маріупольського РЕМ за розглядом актів про порушення ОСОБА_2 користування електроенергією для населення та стягнення частково сплаченої вартості не облікованої електроенергії та вартості послуг по її підключенню. В обґрунтування позовних вимог послався на передчасне проведення засідання комісії МРЕМ ,невідповідність викладених у ОСОБА_3 про порушення ПКЕЕН № 166592 від 31.01.2012 року даних фактичним обставинам здійсненої перевірки та що наведене спричинило здійснення розрахунку збитків з порушенням вимог Методики обрахування обсягу та вартості електричної енергії.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_4 ,що діє на підставі довіреності, позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» підтримала у повному обсязі та суду пояснила, що відповідач є споживачем електричної енергії у будинку № 23 по вул. Іртишська у м. Маріуполі. Акт про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією відносно ОСОБА_1 складався рейдовою бригадою в кількості трьох робітників ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». Акт № 166592 про порушення правил, що виразилося у самовільному підключенні відповідачем електроустановок до електричної мережі, як яка не є власністю енергопостачальника, з порушенням схеми обліку, виявити яке представники енергопостачальника не мали можливості при проведенні контрольного огляду шляхом монтажу розетки з прихованою електричною проводкою підписаний із боку енергопостачальника трьома представниками ОСОБА_3,ОСОБА_5,ОСОБА_6 та відповідачем ОСОБА_1 В зауваженнях до складеного акту відповідач ОСОБА_1 вказав, що не знав про виявлене порушення тому що в його домоволодінні мешкав квартирант, за електричну енергію сплачував відповідно до показів електролічильника. 21.02.2012р., датою вказаною в ОСОБА_3 № 166592, відбулося засідання комісії Маріупольського РЕМ з розгляду актів про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією, протоколом № 83 якої було відповідно до Методики визначений розмір недорахованої електричної енергії в сумі 12189,94грн. Сума нарахувань за актом сплачена лише частково, зважаючи на закінчення встановленого законом тридцяти денного строку на сплату нарахувань за актами, енергопостачальник використав своє право на звернення до суду. Зустрічні позовні вимоги представник позивача нем визнала з наведених підстав, зазначивши, що обраний позивачем спосіб захисту не відповідає способам захисту, передбаченим діючим законодавством; засідання комісії відбулося у визначений п.53 ОСОБА_2 користування електричної енергії для населення термін та вказаною датою в ОСОБА_3 №166592 ; крім того ОСОБА_1 не заперечував проти факту виявленого порушення , його присутність на засіданні комісії не обовязкова, про рішення комісії він дізнався вже 22.02.2013р. та частково сплатив заборгованість,просила відмовити у задоволені зустрічного позову.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не визнав , зазначивши, що частково сплатив суму збитків, щоб уникнути повторного відключення електричної енергії до свого домоволодіння, хоча вже 09.02.2012р. енергозабезпечення до його домоволодіння було поновлене, підтримав свої позовні вимоги, просив суд захистити його права як споживача шляхом визнання недійсним протоколу № 83 від 21.02.2012 року комісії з розгляду актів про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення , що складається зі службових осіб відповідача по зустрічному позову, та стягнути с ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» сплачені ним кошти за підключення електричної енергії у сумі 326,05грн. та частково сплачену вартість не облікованої електричної енергії за актом №166592 у розмірі 3659,94грн. В обґрунтування позовних вимог посилався на приписи ЦК України, ОСОБА_2 користування електричною енергією, Методики обрахування обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією. Додатково у своїх поясненнях зазначав, що про наявність у домоволодінні № 23 по вул.Іртишської у м. Маріуполі, яке належить йому на праві власності, порушення правил користування електричною енергією йому відомо не було. Особисто він жодних порушень у вигляді до облікового підключення не вчиняв, висловивши припущення, що його міг здійснити квартирант , який колись мешкав у його будинку, здійсненню перевірки не перешкоджав, забезпечив допуск електромонтерам до усієї електроустановки будинку.

Представник відповідача ОСОБА_7В. ОСОБА_8, що діє на підставі довіреності , надав пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_1, позов з підстав, зазначених у зустрічній позовної заяві, підтримав, пояснив у відповідності із заявою, просив зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_9 суду пояснив, що на час складання акту про порушення № 166592 він працював в ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на посаді електромонтера абонентської служби Маріупольського РЕМ. У січні 2012 року спільно з іншими працівниками ОСОБА_3 та ОСОБА_5 неодноразово здійснював вночі заміри навантаження електричної енергії у приватному секторі Приморського району м. Маріуполя. За замірами у домоволодінні № 23 по вул. Іртишська у м. Маріуполі встановлено значний рівень навантаження, що викликало підозри у вчиненні споживачем порушення ОСОБА_2 користування електричної енергії для побутових споживачів та стало підставою для здійснення перевірки. Неодноразово представники енергопостачальника не могли здійснити перевірку будинку, оскільки не було доступу. 31 січня 2012 року, після того як пройшло майже 20 хвилин з моменту кликання мешканців домоволодіння , їх до будинку пустив чоловік, що назвався господарем ОСОБА_1, надав для перевірки квитанції, показав де знаходиться електролічильник, проти його обстеження та обстеження внутрішньобудинкової електропроводки не заперечував. Лічильник електричної енергії споживача встановлений у будинку. Після відключення ввідних запобіжників за допомогою відповідного індикатора було встановлено наявність напруги у розетці, яка знаходилась у коридорі за шафою. Від цієї розетки було підключено обігрівач. ОСОБА_6особисто здійснював операції з вимкнення / ввімкнення ввідних запобіжників та стежив за станом електричного лічильника. Таким чином, при відключенні ввідних запобіжників відбувалося без облікове споживання електричної енергії. За результатом перевірки складений акт № 166592 від 31 січня 2012 року, який споживач підписав,та відповідно до п.п.35,53 ПКЕЕн електропостачання до домоволодіння відповідача було відключено.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що дійсно спільно з електромонтерами ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у складі рейдової бригади ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» приймала участь у перевірці домоволодіння № 23 по вул.Іртишської у м. Маріуполі. Перевірка здійснювалась у присутності відповідача ОСОБА_1 Після виявленого порушення вона складала ОСОБА_3 №166592 про порушення ПКЕЕн, зазначаючи всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача та особисте повідомила ОСОБА_1 про його право внести зауваження , заперечення, пропозиції до акту ,також розяснила які документи він може надати на засідання комісії РЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕн.

Заслухавши сторони, свідків, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго» є обґрунтованим та таким, що підлягають задоволенню, а зустрічний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться в фактичних договорних відносинах з ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", є користувачем електричної енергії, на його імя оформлено особовий рахунок по сплаті за електричну енергію № 188-114.

Відповідно до ст. 526 ЦПК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо.

Відповідно до п. 42 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 з подальшими змінами (далі за текстом ОСОБА_2 користування електроенергією) споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих ОСОБА_2.

Згідно з п. 48 ОСОБА_2 споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі: порушення правил користування електричною енергією; самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 53 ОСОБА_2 в редакції, чинної на час виникнення спірних правовідносин у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування елекричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за N 782/12656.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 січня 2012 року в ході відвідування працівниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» будинку № 23 по вул. Іртишської у м. Маріуполі, був встановлений факт порушення ОСОБА_2 користування. За даним фактом, представниками позивача складено акт № 166592 від 31 січня 2012 року, в якому вказано вид порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією побутовим споживачем. ОСОБА_1 акт підписано,з боку постачальника акт підписано трьома представниками.

Рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН для населення оформлене протоколом № 83 від 21.02.2012 року у відповідності до п.53 ПКЕЕН.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 в порушенні ОСОБА_2 користування електричної енергії для населення доведена, а тому останній повинен нести відповідальність у відповідності до п. 48 ПКЕЕН.

Пункт 4 «Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 122 від 08.02.2006 року, встановлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. № 562 (далі - Методика).

Відповідно до пп. 6 п.3.1 Методики вона застосовується у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів та елекропроводки до електричної мережі, як яка не є власністю енергопостачальника.

Пунктом 3.3 Методики встановлено, що розрахунок обсягу та вартості недорахованої електричної енергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за тарифами для населення, що діяли у період порушення та за кількістю днів, яка відповідно до даного випадку визначається згідно з абз. 2 пп. «а» п. 3.3 Методики, а саме за три роки до дати вчинення порушення, оскільки факт здійснення технічної перевірки електроустановок споживача у цей проміжок часу не доведене.

Так, відповідно до абз. 2 пп. «а» п. 3.3 Методики якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку , вчинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії при проведенні контрольного огляду засобу обліку електричної енергії не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску в експлуатацію, але не більше ніж з три роки.

Відповідно до п. 1.2 ОСОБА_2 користування електричною енергією контрольний огляд засобу обліку це виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку, цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблюваних матеріалів самовільних підключень; технічна перевірка виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідного стану електропроводки та електроустановок від межу балансової належності до точки обліку «ОСОБА_2 улаштування електроустановок» та іншим нормативно технічним документам.

Виходячи з вищенаведеного та наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що розрахунок обсягу та вартості електричної енергії ОСОБА_1 має бути здійснений за період з 31 січня 2009 р. по 31 січня 2012 р. (дата складання акту). Вартість не облікованої електричної енергії становить 12189,94 гривень. Суд прийшов подібного висновку виходячи з того, що виявлене дооблікове підключення не могло бути виявлене при проведенні контрольного огляду засобів обліку електричної енергії, по перше, у звязку з місцем розташування підключення розетка за шафою; по друге, за характером дій, що було здійснено представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» для пошуку порушення: відключення запобіжників, використання індикаторів, вчинення яких при контрольному огляді електролічильників не передбачено; по третє, порушення було виявлене саме в ході технічної перевірки схеми живлення домоволодіння на предмет відповідності п. 1.5.33 ОСОБА_2 улаштування електроустановок пошуку розподілу ввідного дроту до електричного лічильника.

Таким чином, з врахуванням частково сплаченої суми завданого позивачу збитку в розмірі 3659, 94 гривні, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню сума коштів в розмірі 8530,39 гривень.

Правовідносини між енергопостачальником та споживачем електричної енергії регулюються Цивільним кодексом України, Законом України Про електроенергетику, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року та іншими нормативними документами, які регулюють правовідносини у сфері електроенергетики.

Не погоджуючись із протоколом №83 від 21.02.2012р. засідання комісії з розгляду актів про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення ОСОБА_1 у своїх позовних вимогах захистити права як споживача шляхом визнання недійсним протоколу № 83 від 21.02.2012 року комісії з розгляду актів про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення , що складається зі службових осіб відповідача по зустрічному позову, та стягнути с ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» сплачені ним кошти за підключення електричної енергії у сумі 326,05грн. та частково сплачену вартість не облікованої електричної енергії за актом №166592 у розмірі 3659,94грн.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права, але у відповідний спосіб, встановлений частиною 1 ст.16 ЦК України. Цивільні суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про скасування актів лише у випадку, коли вони, відповідно до закону, мають обовязковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту. Оскаржуваний позивачем протокол засідання комісії до таких актів не відноситься, оскільки не носить характеру обовязкових для виконання ненормативних актів, а за своєю правовою природою є лише різновидом претензії. Таким чином, вимоги ОСОБА_1 щодо скасування визнання недійсним протоколу засідання комісії та повернення сплачених ним коштів за підключення електричної енергії у сумі 326,05грн. та частково сплачену вартість не облікованої електричної енергії за актом №166592 у розмірі 3659,94грн. задоволенню не підлягають.

Оскільки суд визнав доведеними факти порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією, то відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» судовий збір в розмірі 214,60 гривень.

Керуючись ст. 11,14,15,16, 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України 04 травня 2006 року № 562, ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту недораховану електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію у розмірі 8530 (вісім тисяч пятсот тридцять )гривень 39 копійок на р/р 260313061563 у Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, ЄДРПОУ 00130932.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНН2038115213, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок на р/р 26007619940992 у Обласне відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.Донецьк, МФО 300012, ЄДРПОУ 00130932.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживача відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Приморський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:Курбанова Н. М.