Постанова № 31395040, 30.04.2013, Приморський районний суд м. Маріуполя

Дело№ №0541/5837/2012

№ 1/266/71/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30.04.2013 года г. Мариуполь

Приморский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе: председательствующего судьи - Курбановой Н.Н.,

при секретаре - Ситенко В.В.,

с участием прокурора - Цупка А.В.,

защитника - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Мариуполя Донецкой области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт Ширяево, Одесской области, гражданина Украины, украинца, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего в ООО «Межрегиональный юридический центр», ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Старший прапорщик ОСОБА_2 с 26 апреля 2012 года по 31 октября 2012 года проходил воинскую службу по контракту в должности участкового инспектора пограничной службы 1 категории отделения участковых инспекторов пограничной службы отдела пограничной службы «Мариуполь» Донецкого пограничного отряда.

В соответствии с должностной инструкцией участкового инспектора пограничной службы 1 категории прапорщика ОСОБА_2, утвержденной начальником отдела пограничной службы «Мариуполь» 02 января 2012 года, к заданиям и обязанностям ОСОБА_2 входили, предотвращение преступления и административных правонарушений, противодействие которым законодательством отнесено к компетенции Госпогранслужбы; выявление, задержание и доставка в отдел лиц, которые совершили преступление или административное правонарушение; процессуальное оформление правонарушений, отнесенных законодательством Украины к компетенции Госпогранслужбы; осуществление самостоятельно или совместно с работниками правоохранительных органов и местными органами власти контроля за сохранением природных ресурсов, соблюдением правил промышленной и иной деятельности, охраной окружающей среды, то есть старший прапорщик ОСОБА_2 являлся военным должностным лицом.

В начале мая 2012 года гражданин ОСОБА_4, который, в нарушение требований ст.ст. 27, 53 Закона Украины «О животном мире», п.п. 10, 11 Порядка осуществления любительского и спортивного рыболовства, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 18 июля 1998 года № 1126, осуществлял вылов рыбы в Азовском море с использованием лодки и сетей, после очередного вылова рыбы возвращался на берег моря в городе Мариуполе Донецкой области, где был остановлен старшим прапорщиком ОСОБА_2, который в ходе разговора сообщил ему, что его лодка и сети будут изъяты, а сам он привлечен к ответственности за незаконный вылов рыбы.

При этом ОСОБА_2, являясь военным должностным лицом, в нарушение требований ст. 68 Конституции Украины, ст. ст. 11, 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Украины, и своих должностных обязанностей, утвержденных начальником отдела пограничной службы «Мариуполь» 02.01.2012 года, имея умысел на личное обогащение путем систематического получения взяток, сказал ОСОБА_4, что тот сможет и в дальнейшем заниматься незаконным выловом рыбы, не будучи при этом привлеченным к ответственности, но при условии передачи ему четвертой части денежных средств, вырученных от продажи незаконно выловленной рыбы, а также уведомлять его по телефону о каждом таком выходе в море, то есть предложил передавать ему взятки, на что ОСОБА_4 ответил согласием.

Понимая, что действия старшего прапорщика ОСОБА_2 являются явно незаконными, и не желая передавать ему деньги, 27 июня 2012 года ОСОБА_4 обратился с соответствующим заявлением в Приморский РО Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области.

12 июля 2012 года, находясь возле дома ОСОБА_2 по вышеуказанному адресу ОСОБА_4 сообщил ему, что совершил шесть выходов в море, о которых своевременно ему не сообщил, а также спросил, нужно ли передавать деньги за эти выходы, на что ОСОБА_2 ответил утвердительно. При этом ОСОБА_4 сообщил ОСОБА_2, что с учетом количества незаконно выловленной рыбы, должен передать ему 600 гривен и эти деньги он передаст на следующий день, то есть 13 июля 2012 года.

В ходе этого же разговора ОСОБА_2 сообщил ОСОБА_4, что тот должен будет передавать ему за не привлечение к ответственности за незаконный вылов рыбы ежемесячно, после 15 числа каждого месяца за месяц вперед, по 2000 гривен, независимо от объема выловленной рыбы.

13 июля 2012 года, находясь в собственном автомобиле Ауди А6 г/н НОМЕР_1, на автомобильной стоянке возле Драматического театра по адресу: Донецкая область, город Мариуполь, Театральная площадь, 1, ОСОБА_2, являясь военным должностным лицом, в нарушение требований ст. 68 Конституции Украины, ст. ст. 11, 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Украины, и своих должностных обязанностей, утвержденных начальником отдела пограничной службы «Мариуполь» 02.01.2012 года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на личное обогащение путем систематического получения взяток, умышленно, осознавая общественно опасный характер своего деяния, предвидя его общественно опасные последствия и желая их наступления, из корыстных мотивов, получил от ОСОБА_4 взятку в виде денежных средств в сумме 600 гривен за не привлечение его к ответственности за незаконный вылов рыбы, то есть за невыполнение в интересах дающего взятку действия с использованием предоставленной ему власти и служебного положения.

При этом ОСОБА_4 продолжал регулярно совершать выходы в море для незаконного вылова рыбы, сообщая о каждом таком выходе ОСОБА_2

Из-за материальных трудностей ОСОБА_4 в период с 15 июля до 6 августа 2012 года не имел возможности передать обусловленные денежные средства ОСОБА_2

6 августа 2012 года около 12 часов, находясь в собственном автомобиле ОСОБА_5 г/н НОМЕР_2, возле дома № 22 по улице Новороссийской в городе Мариуполе Донецкой области, ОСОБА_2, являясь военным должностным лицом, в нарушение требований ст. 68 Конституции Украины, ст. ст. 11, 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Украины, и своих должностных обязанностей, утвержденных начальником отдела пограничной службы «Мариуполь» 02 января 2012 года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на личное обогащение путем систематического получения взяток, умышленно, осознавая общественно опасный характер своего деяния, предвидя его общественно опасные последствия и желая их наступления, из корыстных мотивов получил от ОСОБА_4 взятку в виде денежных средств в сумме 2000 гривен за не привлечение его к ответственности за незаконный вылов рыбы в период с 15 июля до 15 августа 2012 года, то есть за невыполнение в интересах дающего взятку действия с использованием предоставленной ему власти и служебного положения.

В период с 13 июля 2012 года по 6 августа 2012 года ОСОБА_2 получил от ОСОБА_4 взятку в виде денежных средств на общую сумму 2600 гривен.

Таким образом, старший прапорщик ОСОБА_2 являясь военным должностным лицом, имея умысел на личное обогащение путем систематического получения взяток, умышленно, осознавая общественно опасный характер своего деяния, предвидя его общественно опасные последствия и желая их наступления, из корыстных мотивов, в нарушение требований ст. 68 Конституции Украины, ст. ст. 11, 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Украины, и своих должностных обязанностей, утвержденных начальником отдела пограничной службы «Мариуполь» 02 января 2012 года, получил от гражданина ОСОБА_4 взятку в виде денежных средств, за не привлечение его к ответственности за незаконный вылов рыбы, то есть за невыполнение в интересах дающего взятку действия с использованием предоставленной ему власти и служебного положения, а именно:

- в сумме 600 гривен - 13 июля 2012 года, находясь в собственном автомобиле Ауди А6 г/н НОМЕР_1, на автомобильной стоянке возле Драматического театра по адресу: Донецкая область, город Мариуполь, Театральная площадь, 1;

- в сумме 2000 гривен - 6 августа 2012 года, находясь в собственном автомобиле ОСОБА_5 г/н НОМЕР_2, возле дома № 22 по улице Новороссийской в городе Мариуполе Донецкой области,

а всего на общую сумму 2600 гривен, чем совершил получение взятки должностным лицом, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 368 УК Украины.

Подсудимый в ходе судебного следствия вину признал полностью и подтвердил, что действительно получил от ОСОБА_4, на основании ранее оговоренных им условий, взятку 13 июля 2012 года в сумме 600 гривен и 6 августа 2012 года в сумме 2000 гривен за не привлечение его к ответственности за незаконный вылов рыбы. При этом вначале он потребовал, чтобы ОСОБА_4 передавал ему четвертую часть денежных средств, вырученных от продажи незаконно выловленной рыбы. 600 гривен были переданы ему ОСОБА_4 на этих условиях. В последующем он потребовал, чтобы ОСОБА_4 передавал ему ежемесячно, после 15 числа каждого месяца за месяц вперед, по 2000 гривен, независимо от объема выловленной рыбы. 2000 гривен были переданы ему ОСОБА_4 уже на этих условиях. Никаких других денежных средств, кроме указанных 2600 гривен, в качестве взятки он от ОСОБА_4 не получал. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании защитник ОСОБА_1 заявила ходатайство, в котором просила суд передать подсудимого ОСОБА_2 на поруки коллективу предприятия, в котором последний состоит в трудових отношениях по основаниям, предусмотренным ст.47 УК Украины и представила протокол общего собрания трудового коллектива ООО «Межрегиональный юридический центр» от 30 апреля 2013 года в соответствии с решением которого коллектив ходатайствует перед судом об освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности и передаче на поруки.

Прокурор не возражал против удовлетворения данного ходатайства, так как считает возможным применить к ОСОБА_2 требования ст.. 47 УК Украины.

Подсудимый ОСОБА_2 поддержал ходатайство защитника, просил его удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что событие преступления имело место, а вина ОСОБА_2 подтверждена доказательствами, поскольку подсудимый являясь военным должностным лицом, имея умысел на личное обогащение путем систематического получения взяток, умышленно, осознавая общественно опасный характер своего деяния, предвидя его общественно опасные последствия и желая их наступления, из корыстных мотивов, получил от гражданина ОСОБА_4 взятку в виде денежных средств, за не привлечение его к ответственности за незаконный вылов рыбы, то есть за невыполнение в интересах дающего взятку действия с использованием предоставленной ему власти и служебного положения, таким образом, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 368 УК Украины.

Суд, выслушав мнение защитника, прокурора, подсудимого, приходит к выводу, что имеются предусмотренные ст.47 УК Украины основания для освобождения ОСОБА_2 от уголовной ответственности с передачей на поруки, так как он впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, работает, вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Таким образом, с учетом разъяснений п.5 постановления №12 от 23 декабря 2005 года Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности», суд считает возможным удовлетворить ходатайство трудового коллектива предприятия и передать его на поруки на предусмотренный ст.47 УК Украины срок и соответствующими условиями.

Кроме этого, с ОСОБА_2 необходимо взыскать средства за проведение судебной химической экспертизы в сумме 588,00гривен в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 2000 гривен (купюры достоинством 500 гривен каждая, серии ВГ 8570227, ЗЗ 2915662, ВГ 3836180, ЗИ 8418284, хранящиеся в отделе финансового и социального обеспечения Донецкого областного военного комиссариата - подлежат обращению в доход государства; компакт-диски №№ 2272, 2273, 2289, хранящиеся в материалах уголовного дела- подлежат оставлению в материалах данного уголовного дела.

Арест на имущество, наложенный постановлением следователя от 07 августа 2012 года - подлежит снятию.

На основании ст.47 УК Украины, руководствуясь ст. 282 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 по ст.368 ч.1 УК Украины прекратить, освободив его от уголовной ответственности.

Передать ОСОБА_2 на поруки трудовому коллективу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный юридический центр» при условии, что он в течении года со дня передачи на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и нарушать общественный порядок.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить после вступления постановления в силу.

Взыскать с ОСОБА_2 средства за проведение судебной химической экспертизы в сумме 588,00гривен в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области, которые перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа: НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области; КОД ОКПО 25574914; банк получателя ГУГКСУ в Донецкой области МФО 834016; расчетный счет 35220001000450; услуги НИЭКЦ.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 2000 гривен (купюры достоинством 500 гривен каждая, серии ВГ 8570227, ЗЗ 2915662, ВГ 3836180, ЗИ 8418284, хранящиеся в отделе финансового и социального обеспечения Донецкого областного военного комиссариата - подлежат обращению в доход государства; компакт-диски №№ 2272, 2273, 2289, хранящиеся в материалах уголовного дела- подлежат оставлению в материалах данного уголовного дела.

Арест на имущество наложенный постановлением следователя от 07 августа 2012 года, а именно: жидкокристаллический телевизор «SAMSUNG», кондиционер АС, мебельный гарнитур, холодильник «NORD VITA NOVA», газовая плита «NORD», микроволновая печь «SAMSUNG», вытяжка «PIRAMIDA», кухонный гарнитур, стиральная машинка, моющий пылесос «ZELMER», обогреватель «FIRST», диван малютка, диван, автомобили - Audi A6, 2.0, 2004 года выпуска, № кузова НОМЕР_5, госномер НОМЕР_3, Renault KANGOO, 1,5, 2009 года выпуска, № кузова НОМЕР_6, госномер НОМЕР_4.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области в течение семи суток со дня его вынесения.

Судья: Курбанова Н. М.