Ухвала суду № 3139490, 03.03.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16

тел. 230-31-77

У Х В А Л А

"03" березня 2009 р. Справа №А4/189-08/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецтранс - Київського картонно-паперового комбінату», м. Обухів

до державної податкової інспекції в Обухівському районі

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

Суддя Бабкіна В.М.

від позивача: Міщенко О.Л., Андрєєв В.В.

Представники від відповідача: Козленко С.Є.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ «Автоспецтранс – Київського картонно-паперового комбінату» до державної податкової інспекції в Обухівському районі про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 20.03.2008 р. № 0000302301/0/1529.

Представники позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримували, вважали їх обґрунтованими та правомірними з підстав, викладених у позовній заяві, і просили позов задовольнити.

Представники відповідача в судових засіданнях проти позовних вимог заперечували та просили у позові відмовити.

02.09.2008 р. судом було призначено судову бухгалтерську експертизу, відповідно до частини першої статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

На вирішення експертизи були поставлені наступні питання: 1) Чи підтверджується документально зазначене в акті податкової інспекції від 06.03.2008 р. № 463/23-1/34161733 планової виїзної перевірки ТОВ “Автоспецтранс – Київського картонно-паперового комбінату” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 07.04.2006 р. по 30.09.2007 р. завищення валових витрат у І півріччі 2007 року на суму 506922,58 грн. (розділ 3.1.2 акта) ? 2) Чи підтверджується документально зазначене в акті податкової інспекції від 06.03.2008 р. № 463/23-1/34161733 планової виїзної перевірки ТОВ “Автоспецтранс – Київського картонно-паперового комбінату” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 07.04.2006 р. по 30.09.2007 р. заниження податку на прибуток за І півріччя 2007 року на суму 126731 грн. (розділ 3.1.4 акта )? 3) Чи підтверджується документально розмір витрат ТОВ “Автоспецтранс - Київського картонно-паперового комбінату” на здійснені ним поточні ремонти транспортних засобів у червні 2006 року – червні 2007 року, включених ВАТ “Київський КПК” до орендної плати за орендовані ТОВ “Автоспецтранс – Київського картонно-паперового комбінату” транспортні засоби за червень 2007 року? 4) Чи підтверджується документально розмір вартості послуг сторонніх організацій з ремонту орендованих ТОВ “Автоспецтранс – Київського картонно-паперового комбінату” транспортних засобів ВАТ “Київський КПК” у червні 2006 року –червні 2007 року, включених ВАТ “Київський КПК” до орендної плати за орендовані ТОВ “Автоспецтранс – Київського картонно-паперового комбінату” транспортні засоби за червень 2007 року? 5) Чи підтверджується документально розмір вартості капітальних ремонтів транспортних засобів, включений ВАТ “Київський КПК”до орендної плати за орендовані ТОВ “Автоспецтранс – Київського картонно-паперового комбінату” транспортні засоби за червень 2007 року? 6) Чи підтверджується документально сторнування в липні 2007 року вартості капітальних ремонтів транспортних засобів, включеної ВАТ “Київський КПК” до орендної плати за орендовані ТОВ “Автоспецтранс – Київського картонно-паперового комбінату” транспортні засоби за червень 2007 року? 7) Як повинні обліковуватись витрати з ремонту автотранспорту у випадку, коли ремонт здійснюється орендарем цих транспортних засобів (ТОВ “Автоспецтранс –Київського картонно-паперового комбінату”) та коли ремонт здійснюється орендодавцем ВАТ “Київський КПК”?

15.12.2008 р. до господарського суду Київської області було направлено висновок № 9686 судово –бухгалтерської експертизи від 28.11.2008 р. у справі № А4/189-08/20.

06.02.2009 р. ТОВ «Автоспецтранс - Київського картонно-паперового комбінату»було подано клопотання про призначення додаткової експертизи.

Судом встановлено, що висновок експерта № 9686 від 28.11.2008 р. не містить відповіді на частину питань, які ставилися перед експертом, та мають суттєве значення для подальшого розгляду справи.

Згідно з п. 1 статті 85 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути прзначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Так, оспорюване податкове повідомлення-рішення ДПІ в Обухівському районі прийняте на підставі акта від 06.03.2008 р. № 463/23-1/34161733 планової виїзної перевірки ТОВ «Автоспецтранс –Київського картонно-паперового комбінату»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 07.04.2006 р. по 30.09.2007 р.

Для встановлення відповідності висновків вказаного акта перевірки первинним бухгалтерським документам товариства необхідне детальне проведення звірки первинних документів підприємства з обґрунтуванням та висновком акта перевірки і письмовими поясненнями податкової інспекції, що потребує бухгалтерських та економічних знань і є можливим при здійсненні судової бухгалтерської експертизи.

Зокрема, йдеться про відображення у первинному обліку підприємства витрат на поточні та капітальні ремонти орендованих транспортних засобів, ремонтні роботи за якими здійснювало саме підприємство –орендар, та, відповідно, про обґрунтованість включення цих витрат орендодавцем (ВАТ “Київський КПК”) до орендної плати.

Оскільки податковим органом зроблений висновок щодо завищення позивачем у такий спосіб валових витрат та, відповідно, щодо заниження податкового зобов’язання з податку на прибуток, суд вважає за необхідне призначити додаткову судову бухгалтерську експертизу, доручивши її проведення іншому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи –до одержання її результатів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 85, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про судову експертизу», господарський суд

постановив:

1. Призначити у справі № А4/189-08/20 додаткову судову бухгалтерську експертизу.

2. Проведення призначеної господарським судом Київської області у справі №А4/189-08/20 судової бухгалтерської експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ –680, вул. Смоленська, 6).

3. Доручити проведення додаткової експертизи іншому експертові Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4. Винести на розгляд судової бухгалтерської експертизи наступні питання:

1) Чи підтверджується документально розмір витрат ТОВ «Автоспецтранс - Київського картонно-паперового комбінату»на здійснені ним поточні ремонти транспортних засобів у червні 2006 року –червні 2007 року, включених ВАТ «Київський КПК»до орендної плати за орендовані ТОВ «Автоспецтранс –Київського картонно-паперового комбінату»транспортні засоби за червень 2007 року?

2) Чи підтверджується документально розмір вартості послуг сторонніх організацій з ремонту орендованих ТОВ «Автоспецтранс –Київського картонно-паперового комбінату»транспортних засобів ВАТ «Київський КПК»у червні 2006 року –червні 2007 року, включених ВАТ «Київський КПК»до орендної плати за орендовані ТОВ «Автоспецтранс –Київського картонно-паперового комбінату»транспортні засоби за червень 2007 року?

3) Чи підтверджується документально розмір вартості капітальних ремонтів транспортних засобів, включений ВАТ «Київський КПК»до орендної плати за орендовані ТОВ «Автоспецтранс –Київського картонно-паперового комбінату»транспортні засоби за червень 2007 року?

4) Чи підтверджується документально сторнування в липні 2007 року вартості капітальних ремонтів транспортних засобів, включеної ВАТ «Київський КПК» до орендної плати за орендовані ТОВ «Автоспецтранс –Київського картонно-паперового комбінату»транспортні засоби за червень 2007 року?

5. У розпорядження експертизи надіслати справу № А4/189-08/20.

6. Попередити експерта, який буде здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Зобов’язати сторони подати на вимогу експерта необхідні для проведення експертизи документи.

8. Витрати, пов’язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покласти на позивача. Запропонувати позивачу укласти відповідний договір на проведення додаткової судової бухгалтерської експертизи та сплатити попередньо витрати, пов’язані з проведенням експертизи.

9. По закінченню експертизи висновок і матеріали справи № А4/189-08/20 та розрахунок витрат, пов’язаних з проведенням експертизи, надати господарському суду Київської області.

10. Зупинити провадження у справі № А4/189-08/20 до закінчення додаткової судової бухгалтерської експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Київської області.

Ухвалу направити сторонам у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя В.М.Бабкіна