Рішення № 31394714, 22.05.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

ЛИСИЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №415/1192/13-ц

провадження № 2/415/594/13

22.05.2013 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Томчишена С.В,

при секретарі судового засідання Мішиній А.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства «Лисичанськводоканал» про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про зобовязання відповідача опломбувати та прийняти на абонентський облік квартирні засоби обліку лічильники холодної та гарячої води: КВ-1,5 заводські №№ 459420, 485923, 485727, 298030, встановленні у житловій квартирі АДРЕСА_1, та зобовязати відповідача зменшити нараховану заборгованість за водопостачання, нараховану за актом від 01 листопада 2012 року, складеним контролером за результатом перевірки показників лічильників обліку холодної та гарячої води у житловій квартирі позивача за вказаною адресою.

В обґрунтування позову позивач посилався на відмову відповідача вчинити ці дії через наявність у позивача як споживача послуг заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, яку, на його думку, було нараховано безпідставно.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 22 травня 2013 року вказаний позов було залишено без розгляду в частині вимоги про зобовязання відповідача зменшити нараховану заборгованість за водопостачання у звязку із поданням представником позивача відповідної заяви.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала до суду додаткові письмові пояснення, в яких не визнавала факт втручання з її сторони у роботу квартирних засобів обліку холодної та гарячої води шляхом встановлення магніту та навмисного порушення їх цілісності, просила позов задовольнити. Представник позивача у судовому засіданні заявлений позов підтримав, просив суд його задовольнити в частині вимог, що розглядаються судом.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданих суду письмових запереченнях позовні вимоги не визнала, посилаючись на наявність у позивача заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 8390 грн. 35 коп., яку було нараховано у звязку із виявленням контролером під час перевірки показів лічильників встановленого на одному з них магніту. Окрім цього вказувала, що позивач не надала згоди на укладення договору на реструктуризацію існуючої заборгованості, а тому вважала, що до погашення нарахованої заборгованості немає підстав для прийняття вищевказаних квартирних засобів обліку на абонентський облік.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4, показала, що 11 листопада 2012 року під час перевірки показників лічильників у житловій квартирі, що належить позивачу, нею було виявлено магніт, який розміщувався на одному з них, про що вона склала відповідний акт (а.с.9). Пояснила, що виявлений магніт вона вилучила, але у складеному нею акті не зазначила про лічильник, на якому його було виявлено, місце його розташування та про факт вилучення магніту через нервування позивача та свою зайнятість. У звязку з цим пояснила, що про факт виявлення магніту та лічильник КВ-1,5 № 459420, на якому його було розміщено, нею пізніше було складено додатковий акт, але вже за відсутності позивача (а.с.26). При цьому ОСОБА_4 вказала, що вилучений магніт вона здала за місцем своєї роботи на підприємстві відповідача, але документально його передання не оформлювалося.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що при прийняті від позивача на повірку лічильника КВ-1,5 № 459446 ним було виявлено пошкодження хомута та наявність змазки у рахунковому механізмі лічильника, внаслідок чого цей водомір відставав в показах та був непридатним для використання, про що ним було складено акт від 04 грудня 2012 року. При цьому вказав, що виявлене ним пошкодження хомуту дозволяло втручатися в роботу лічильника та змінювати його покази.

Додатково допитана у звязку з цим свідок ОСОБА_4 вказала, що при перевірці показників лічильників наявність зовнішніх пошкоджень лічильників вона не перевіряла, оскільки, вважала, що це не належить до її повноважень.

У судовому засіданні були досліджені наступні докази: копія паспорту на лічильник води № 298030; копії свідоцтв про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №№ 10285/40-ЛВК,10287/40-ЛВК, 10286/40-ЛВК від 04.12.2012 р.; копія листа відповідача від 11.01.2013 р. № 01/0080; копія акта від 01.11.2012 р.; копія листа відповідача від 08.11.2012 р. № 01/2344; копія витягів зі статуту відповідача; копія відомості за особовим рахунком № 43141; копія договору про надання населенню послуг з постачання холодної води і водовідведення від 02.11.2012 р.; копія протоколу повірки лічильників № 745 від 04.12.2012 р.; копія актів відповідача від 01.11.2012 р.; копія акта відповідача від 05.12.2012 р.; копія акта відповідача від 04.12.2012 р. копія довідки-розрахунку; копія пояснень контролера відповідача від 04.03.2013 р.

У судовому засіданні судом було встановлено, що позивач мешкає в квартирі АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з водопостачання та водовідведення, які надаються відповідачем. Відповідач Лисичанське комунальне спеціалізоване підприємство «Лисичанськводоканал», є комунальним підприємством, що надає послуги з водовідведення та водопостачання, є виконавцем цих послуг.

Позивачем проводилася оплата послуг з водопостачання та водовідведення згідно з показаннями чотирьох засобів обліку води, які встановлені в її квартирі та були взяті відповідачем на абонентський облік: КВ-1,5 заводський номер 459420; КВ-1,5 заводський номер 459444; КВ-1,5 заводський номер 485727; КВ-1,5 заводський номер 485923.

Після проведення контролером відповідача 01 листопада 2012 р. контрольної перевірки показів цих лічильників позивачу було запропоновано здати встановлені в її квартирі засоби обліку води на позачергову повірку з посиланням на складений контролером акт про виявлення магніту на одному з лічильників.

04 грудня 2012 р. відповідачем було прийнято від позивача на повірку чотири вищевказані лічильники. Після проведення повірки три лічильники води типу КВ-1,5 заводські №№ 459420; 485727; 485923 були визнані придатними та допущені до застосування, про що було видано відповідні свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки від 04 грудня 2012 р. (а.с.5-7).

При проведенні повірки лічильника КВ-1,5 заводський № 459446 було встановлено його непридатність для подальшої експлуатації у звязку з пошкодженням рахункового механізму, про що було складено відповідний акт та протокол повірки.

05 грудня 2012 р. у звязку з виявленням вказаних обставин відповідачем було складено акт про необхідність проведення донарахування позивачу за послуги з водопостачання за один місяць згідно із п. 3.3. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27 червня 2008 року, відповідно до положень якого, у разі без облікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води у ній 2,0 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. На підставі вказаного акту позивачу було нараховано до сплати 8390 грн. 35 коп. (а.с.31).

04 січня 2013 року позивач звернулася до відповідача з письмовою заявою про взяття на абонентський облік вищезазначених трьох засобів обліку води, які пройшли повірку, та одного засобу обліку води КВ-1,5 заводський № 298030, який нею було придбано.

Відповідач своїм листом від 11 січня 2013 р. відмовив позивачу у прийнятті на абонентський облік цих лічильників води, мотивуючи свою відмову існуванням заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення. У звязку з цим відповідач запропонував позивачу частково сплатити борг та укласти договір реструктуризації заборгованості, повідомивши, що лише після цього буде прийнято лічильники на облік (а.с.8).

Заслухавши пояснення представників сторін, покази свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановивши на їх підставі обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини.

Позовні вимоги, що підлягають судовому розгляду після залишення за заявою представника позивача без розгляду позову в частині вимоги про зобовязання зменшити заборгованість, нараховану відповідачем у звязку із виявленням поза облікового водокористування, позивач обґрунтовує порушенням його прав як споживача безпідставною відмовою у прийнятті на абонентський облік квартирних засобів обліку холодної та гарячої води. Таким чином, враховуючи межі позовних вимог, що залишилися і розглядаються судом, а також обставини, на які посилається позивач, її представник на їх обґрунтування, а відповідач на їх спростування, та відсутність поданого у встановленому порядку зустрічного позову про стягнення з позивача нарахованої заборгованості, суд не розглядає обґрунтованість її нарахування відповідачем, а тому залишає поза увагою наявні у матеріалах справи докази, подані сторонами на підтвердження та спростування обставин поза облікового водокористування зі сторони позивача.

При задоволені позову суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів» держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи, в тому числі у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, що надаються у порядку, встановленому законодавством.

Споживачем цих послуг може бути фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу, а виконавцем послуг є субєкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Між сторонами у справі 02 листопада 2012 року було укладено договір про надання населенню послуг з постачання холодної води і водовідведення. Окрім цього, відносини між споживачами, які отримують чи мають намір отримувати комунальні послуги з водопостачання і водовідведення, та виконавцями цих послуг регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року (далі Правила).

Відповідно до п.п. 5 п. 29, п.п. 9 п. 32 вказаних Правил споживач має право на установлення квартирних засобів обліку та взяття їх на абонентський облік, а виконавець зобов'язаний забезпечувати за заявою споживача взяття на абонентський облік у тижневий строк квартирних засобів обліку. Пунктом 9 Правил встановлено, що у квартирі роботи з установлення засобів обліку води проводяться спеціалізованою організацією, виконавцем, виробником чи постачальником за рахунок коштів споживача. Квартирні засоби обліку беруться виконавцем на абонентський облік.

Позивач та відповідач користуються правами та повинні виконувати обовязки, встановлені Законом України «Про житлово-комунальні послуги», та вищезазначеними Правилами, а також договором, укладеним між ними 02 листопада 2012 р. Отже, у звязку з відмовою відповідача прийняти на облік квартирні засоби обліку води, позивач, як споживач послуг з водопостачання та водовідведення, відповідно до вимог ст.ст. 4, 5, 21 Закону України «Про захист прав споживачів» та п.п. 5 п. 29, п.п. 9 п. 32 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, п.п. 4.1.8, 4.4.7 Договору, укладеного між сторонами, отримала право вимагати в судовому порядку виконання відповідачем обовязку щодо прийняття на облік в тижневий строк квартирних засобів обліку лічильників холодної та гарячої води, які встановлені в її квартирі.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає безпідставними викладені відповідачем у листі від 11 січня 2013 р., якого було направлено на адресу позивача, та у запереченнях проти позову доводи про наявність непогашеної заборгованості позивача в обґрунтування відмови у прийнятті на облік лічильників, встановлених в її квартирі, оскільки чинним законодавством не передбачено підстав для відмови виконавцем послуг у прийнятті на абонентський облік квартирних засобів обліку води залежно від існування заборгованості споживача за раніше надані послуги. За таких обставин, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнений від сплати судового збору, він стягується в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини позовних вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України про захист прав споживачів» та згідно з п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав. Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позову немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача становить 114,70 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_6 до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства «Лисичанськводоканал» про зобовязання вчинити дії задовольнити.

Зобовязати Лисичанське комунальне спеціалізоване підприємство «Лисичанськводоканал» опломбувати та прийняти на абонентський облік квартирні засоби обліку лічильники холодної та гарячої води: КВ-1,5 заводські №№ 459420, 485923, 485727, 298030, встановленні у житловій квартирі АДРЕСА_2.

Стягнути з Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства «Лисичанськводоканал» на корить держави судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Лисичанський міський суд Луганської області, код ЄДРПОУ 05381343.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Лисичанський міський суд апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя С.В. Томчишен