Ухвала суду № 31394107, 20.05.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 травня 2013 року м. Київ К/800/25896/13

суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної митної служби України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 1 березня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Луганської митниці про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Державної митної служби України не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано квитанції про сплату судового збору.

Розмір ставок судового збору за подання касаційної скарги розраховується у разі подання позовної заяви майнового та немайнового характеру.

Відповідно вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі та становить 24 грн 08 коп (70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви) та 114 грн 70 коп (70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (4997,25 грн), але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати). Всього до сплати судового збору - 138 грн 78 коп.

Реквізити рахунку для зарахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва; рахунок отримувача 31210255700007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 75)».

Відповідно до положень пункту 21 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» Державна митна служба України та її територіальні органи звільнені від сплати судового збору у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

Згідно з частиною першою статті 16 Закону України від 17 березня 2011 року №3166-VI «Про центральні органи виконавчої влади» центральні органи виконавчої влади утворюються для виконання окремих функцій з реалізації державної політики як служби, агенства, інспекції.

З огляду на викладене Державна митна служба України та її територіальні органи звільнені від сплати судового збору у справах, пов'язаних із реалізацією митної політики України, для забезпечення якої вони утворені.

Як вбачається з постанови Луганського окружного адміністративного суду від 1 березня 2013 року предметом спору є стягнення з відповідачів заробітної плати в розмірі 4997,25 грн за час затримки виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року, якою поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого інспектору митного оформлення №4 митного поста «Просяне» Луганської області з 4 квітня 2012 року, а тому зазначена справа не пов'язана із реалізацією митної політики.

Враховуючи викладене, за подання касаційної скарги у цій справі судовий збір сплачується на загальних підставах.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної митної служби України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 1 березня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року залишити без руху та надати строк до 21 червня 2013 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Юрченко

Суддя В.В. Юрченко