Рішення № 31393968, 20.05.2013, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/373/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.05.2013 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість по кредитному договору в сумі 319 297,48 грн. та судовий збір у розмірі 3 192,97 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 29.04.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №11340214000, згідно додаиткового договору 11340214001 згідно з умовами якого банк надав позичальникові кредитні кошти у 130 683 грн. 90 коп. та з розрахунку 14,5% річних на строк з 29 квітня 2008 року по 29 квітня 2015 року. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором , АТ "УкрСиббанк" передає АТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договрами, внаслідок чого АТ "Дельта Банк" замінює АТ "УкрСиббанк" як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а в наслідок передачі від АТ "УкрСиббанк" до АТ "Дельта Банк" прав вимоги до боржників, до АТ "ДельтаБанк" переходить право вимагати бід боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до п.1.2.2 кредитного договору відповідач зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графікомпогашення кредиту, проте відповідач станом на 21.01.2013 року порушив умови кредитного договору і має заборгованість в сумі 319 297,48 грн., з яких: тіло кредиту - 189 576,29 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитним договором складає 61 118, 47 грн., заборгованість за відсотками 125 580,34 грн., з яких прострочена заборгованість за відсотками складає - 36 860,36 грн. за кредитним договором №11340214000, наявна заборгованість 4 140,85 грн..

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи попереджений своєчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (постановляє заочне рішення), на чому позивач наполягав і про що звернувся до суду з відповідним клопотанням.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором , АТ "УкрСиббанк" передає АТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договрами, внаслідок чого АТ "дельта банк" замінює АТ "УкрСиббанк" яккредитора у зазначених зобовязаннях, а в наслідок передачі від АТ "УкрСиббанк" до АТ "Дельта Банк" прав вимоги до боржників, до АТ "ДельтаБанк переходить право вимагати бід боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

29.04.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №11340214000 згідно даного кредитного договору банк надав позичальникові кредитні кошти у розмірі 25878.00 доларів США, що дорівнює еквіваленту за курсом Національного банку України 130 683 грн. 90 коп. з розрахунку 14,5% річних на строк з 29 квітня 2008 року по 29 квітня 2015 року.. ( а.с.9-17).

Відповідно до п.12.2 кредитного договору відповідач зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна столрона повинна довести та обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Як вбачається із позовної заяви, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № 11340214001 в сумі 315156 грн 63 коп. Проте із матеріалів справи вбачається, що між позивачем і відповідачкою був укладений кредитний договір № 11340214000 від 29 квітня 2008 року. ( а.с.9-18 ), графік погашення кредиту ( додаток № 1 ) до договору № 11340214000 від 25 квітня 2008 року. Розрахунку заборгованості по кредитному договору позивач не надав . Також позивачем не надано доказів в підтвердження отримання ОСОБА_1 коштів зазначених в кредитному договорі. Крім того позивач посилаючись в позовні заяві на додатковий кредитний договір № 11340214001, взагалі до суду його не надав.

Згідно статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових доказів, речових доказів та інше.

Виходячи зі змісту ч.1,2,4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

В зв'язку з тим, що докази надані позивачем є суперечливими, позивач не довів належним чином наявної у ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 10, 11, 57- 60, 208-, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст. 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк " до ОСОБА_1, жительки с.Кордишівка Козятинського району Вінницької області про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 319 297,48 грн. ( триста дев'ятнадцять тисяч двісті дев'яносто сім грн. сорок вісім коп. ), а також 3 192,97 грн. судового збору відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення рішення, а особами, які не були присутніми при проголошені рішення - в той же строк з дня отримання копії рішення..

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис В ОСОБА_2

З оригіналом вірно : суддя

секретар

20.05.2013