Рішення № 31393643, 24.05.2013, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 2-719/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі головуючого судді БОШКОВА М.І., при секретарі Фоміної О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом

ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ

до

ОСОБА_1

про

стягнення шкоди від необлікового використання електроенергії в сумі 2753 грн. 78 коп.,

В с т а н о в и в:

Представник позивача за довіреністю просить задовольнити позов в повному обсязі, та пояснює, що відповідач є власником будинку № 107 по вул.. Морській в селі Приморське , Кілійського району, Одеської області, є споживачем електричної енергії і на нього відкритий особистий рахунок № 75\1149. При перевірці виконання вимог ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення (в подальшому ОСОБА_2) за адресою, де знаходився на час перевірки власник будинку ОСОБА_1П, в селі Приморське , Кілійського району, Одеської області, по вул.. Морській 107, 08.02.2007 року та встановлено порушення ОСОБА_2 користування електроенергією для населення, яке виявилось в накиді дротів на лінію електропередач позивача, самовільному підключенні будинку до мереж електропостачання, у звязку з чим використана електроенергія лічильником , не враховується. Так як відповідач порушив ОСОБА_2,, він має нести відповідальність за заподіяння матеріальної шкоди.

Відповідач в судове засідання неодноразово не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином-повістками, які направлялись за місцем його реєстрації, про що указано в листі начальника СГІРФО Кілійського РВ УМВС України в Одеській області № 27/110 від 27.02.2013 року. Відповідно до ст. 74 ч.5 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою встановленому законом порядку. Так як повістки направлялись за місцем реєстрації відповідача, але він не прибув в судове засідання без пояснення причин, суд приймає заочне рішення. .

Вислухав пояснення представника позивача, вивчивши представлені докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як він підтверджений належними доказами.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Факт порушення відповідачем ОСОБА_2 та заподіяння шкоди позивачу судом встановлений з акту № 050016 від 08.02.2007 року, який підписаний трьома представниками Кілійського РЕМ, пояснень представника позивача в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 53 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357( з змінами та доповненнями від 26.10.2000 року № 1607, від 26.09.2001 року № 1275, від 11.01.2006 року № 4), яка діяла на час встановлення порушення та складання акту, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ОСОБА_2, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акт вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним якщо його підписали три представника енергопостачальника.

Як указано в акті № 050016 від 08.02.2007 року, підписаному трьома представниками Кілійського РЕМ який відповідає вимогам ст. 53 ОСОБА_2, встановлено порушення ОСОБА_2 користування електроенергією для населення, яке виявилось в накиді дротів на лінію електропередач позивача, самовільному підключенні будинку до мереж електропостачання , у звязку з чим використана електроенергія не враховується. При підписанні акту представниками Кілійського РЕМ з боку відповідача зауважень на акт не було, тому суд вважає що відповідач погодився з встановленими порушеннями.

Крім того, факт порушення підтверджено прикладеними до акту фотографіями.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає,що розрахунок шкоди від порушення ОСОБА_2 зроблений відповідно до ОСОБА_3.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд стягує витрати на ІТЗ, що документально підтверджено банківським дорученням №94 від 18.05.2007 року, та на користь Держави суд стягує судові витрати у вигляді судового збору в сумі 299 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 10,11,88,209,212,214-215 ЦПК, 1166 ЦК України, суд

В и р і ш и в:

Позов ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (р\р 2603730103777 в Одеському обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк», м. Одеса, МФО 328704, код ЄДРПОУ 00131713) 2753 грн. 78 коп. шкоди від не облікового використання електроенергії та судові витрати в сумі 30 грн., всього 2783 грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 229 грн.40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Суддя Кілійського

районного суду

ОСОБА_3