Рішення № 3139350, 17.02.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

17.02.2009

Справа №2-22/3972.1-2008

За позовом – ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», 04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1

До відповідача – ДП «Кримські генеруючи системи», м. Сімферополь, вул. Монтажна, 1

Про стягнення 2671390,21 грн.

Суддя Калініченко А.А.

Представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – Рачев Д.К., представник, дов. від 02 червня 2008 року

Обставини справи:

Позивач - ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - ДП «Кримські генеруючи системи», просить суд стягнути з відповідача основний борг в сумі 1952180,78 грн., пеню в сумі 174302,41 грн., індекс інфляції у розмірі 470733,78 грн., 3% річних - 74173,24 грн., всього – 2671390,21 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, у порушення взятих на себе зобов’язань за договором на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій № 06/06-722-ТЕ-19 від 23 листопада 2006 року, розрахувався за поставлений газ частково, у зв’язку з чим за відповідачем склалась заборгованість у розмірі 1952180,78 грн.

Рішенням Господарського суду АР Крим від 13 травня 2008 року у справі № 2-9/3972-2008 позов задоволено частково, стягнуто з ДП «Кримські генеруючи системи» на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтобаз України» 1952180,78 грн. основного боргу, 470733,78 грн. індексу інфляції, 3% річних в сумі 74173,24 грн., 24970,87 грн. державного мита та 110,33 грн. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03 липня 2008 року у справі № 2-9/3972-2008 апеляційну скаргу ДК «Газ України» НАК «Нафтобаз України» задоволено частково, рішення Господарського суду АР Крим від 13 травня 2008 року у справі № 2-9/3972-2008 змінено, пункт 3 резолютивної частини рішення скасовано, в цій частині в позові відмовлено, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

28 липня 2008 року Господарським судом АР Крим виданий наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 18 вересня 2008 року у с праві № 2-9/3972-2008 касаційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задоволено частково, скасовано рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 травня 2008 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 03 липня 2008 року у справі № 2-9/3972-2008 в частині розгляду позовних вимог про стягнення пені, справу в цій частині направити на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим. В решті рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 травня 2008 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 03 липня 2008 року у справі № 2-9/3972-2008 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 27 жовтня 2008 року справу № 2-9/3972-2008 прийнято до провадження судді Господарського суду АР Крим Калініченко А.А. із привласненням справі № 2-22/3972.1-2008, справу призначено до розгляду.

Відповідач заперечує проти позовних вимог з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

24 листопада 2008 року до Господарського суду АР Крим надійшли пояснення позивача по справі.

20 січня 2009 року до Господарського суду АР Крим надійшло клопотання відповідача про зменшення суми пені в порядку ст.. 83 Господарського процесуального кодексу України.

17 лютого 2009 року відповідач надав суду пояснення по справі.

Позивач в судове засідання не з’явився, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив. Про дату слухання справи повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши пояснення представника відповідача, суд –

встановив:

23 листопада 2006 року між ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» та ДП «Кримські генеруючі системи» був укладений договір на постачання природного газу для виробництва теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій №06/06-722-ТЕ-19, згідно якого Постачальник зобов'язувався передати у власність Покупцю в 2006 році природний газ, а Покупець повинен прийняти та оплатити газ на умовах договору.

ДК «Газ України» свої зобов'язання виконала повністю, передала протягом листопада-грудня 2006 року природний газ на загальну суму 3 619 180,78 грн.

В свою чергу Відповідач свої зобов'язання виконав частково, розрахувався на суму 1 667 000,00 грн.

Згідно п. 6.1. договору на постачання природного газу №06/06-722 ТЕ-19 остаточний розрахунок за поставлений природний газ здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу до 10 числа, наступного за місяцем поставки газу.

Факт постачання природного газу підтверджується актами приймання-передачі газу від 30.11.2006р. та від 31.12.2006р., підписаними обома сторонами.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, відповідач не повністю провів оплату за отриманий газ, у зв’язку з чим рішенням Господарського суду АР Крим від 13.05.2008 року по цій справі позов задоволено частково, стягнуто з відповідача 1952180,78 грн. основного боргу, 470733,78 грн. індексу інфляції, 3% річних у сумі 74173,24грн., 24970,87 грн. держмита, 110,33 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Позовні вимоги про стягнення пені у сумі 174302 грн. залишені без розгляду.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.07.2008 р., рішення скасовано в частині залишення без розгляду вимог про стягнення пені, в цій частині позовних вимог відмовлено у зв’язку з пропуском строку позовної давності.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.09.2008 р. скасовано рішення Господарського суду АР Крим від 13.05.2008 р., постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.07.2008 р. у справі №2-9/3972-2008 в частині розгляду позовних вимог про стягнення пені, справу в цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду АР Крим.

Розглянувши заявлені позовні вимоги по стягнення пені, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Сторонами, при укладенні договору на постачання природного газу №06/06-722-ТЕ-19 від 23.11.2006 р. було погоджено, що у разі неоплати або несвоєчасної оплати за спожитий газ у строки, зазначені у пункті 7.2. даного договору, покупець сплачує на користь постачальника, крім суми заборгованості пеню у розмірі подвійної облікової НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, під суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу. Пункт 7.5. договору передбачає, що неустойка нараховується постачальником протягом шести місяців, що передують моменту звернення із позовом. Пунктом 10.6. договору передбачено, що строк позовної давності по даному договору та стягненню неустойки встановлюється тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 6 ЦК України передбачено, що сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Частиною 2 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, пункти 7.5., 10.6. договору не суперечать чинному законодавству, відповідно умов договору, закріплених в цих пунктах ДП «Кримські генеруючі системи» обґрунтовано нараховано пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, сума якої складає 174 302,41 грн.

Як вбачається з клопотання відповідача від 20.01.2009 р., та пояснень від 17.02.2009 р. ДП «Кримські генеруючі системи» фактично визнає обґрунтованість нарахування пені, але просить суд зменшити суму штрафних санкцій.

Відповідно до статті 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Аналогічне право надається суду пунктом 3 статті 83 ГПК України та частиною 3 статті 551 ЦК України.

Враховуючи те, що відповідач є підприємство державного сектору економіки, якій постачає теплову енергію у вигляді опалення та гарячу воду споживачам за тарифами, які є нижчими, ніж економічно обґрунтовані тарифи, є учасником процедури взаємозаліку, встановленої постановою КМУ №440 від 25.04.2008 р., а також те, що відповідачем сумлінно вжиті заходи з погашення основної заборгованості за договором №06/06-722-ТЕ-19 від 23.11.2006 р., суму отриманої бюджетної субвенції терміново спрямовано на погашення заборгованості перед позивачем, господарський суд вважає за можливе знизити розмір пені на 50% та стягнути з відповідача 87 151,21 грн. неустойки.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача.

В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 23 лютого 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з ДП «Кримські генеруючи системи» (м. Сімферополь, вул. Монтажна, 1, рахунок № 260003013196 в ОБ України, МФО 324805, ЄДРПОУ 30909683) на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтобаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, рахунок № 260083013814 в ГОУ ПІБ України, МФО 300012, ЄДРПОУ 31301827) основний борг в сумі 1952180,78 грн., пеню в сумі 87151,21 грн., індекс інфляції у розмірі 470733,78 грн., 3% річних - 74173,24 грн., всього – 2584239,01 грн.

3. Стягнути з ДП «Кримські генеруючи системи» (м. Сімферополь, вул. Монтажна, 1, рахунок № 260003013196 в ОБ України, МФО 324805, ЄДРПОУ 30909683) на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтобаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, рахунок № 260083013814 в ГОУ ПІБ України, МФО 300012, ЄДРПОУ 31301827) 24668,09 грн. державного мита.

4. Стягнути з ДП «Кримські генеруючи системи» (м. Сімферополь, вул. Монтажна, 1, рахунок № 260003013196 в ОБ України, МФО 324805, ЄДРПОУ 30909683) на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтобаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, рахунок № 260083013814 в ГОУ ПІБ України, МФО 300012, ЄДРПОУ 31301827) 114,15 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Калініченко А.А.