Постанова № 31393369, 12.04.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 рокум. Ужгород№ 807/659/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд

у складі головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

з участю секретаря судового засідання - Гринюка І.В.,

з участю сторін та осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача - Майора І.В.,

представник відповідача - Бондарєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Берегівського комбінату хлібопродуктів» до Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України 12 квітня 2013 року було оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 16 квітня 2013 року.

Позивач - Публічне акціонерне товариства «Берегівський комбінат хлібопродуктів» звернувся у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби (далі - відповідач), якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення прийняте Державною податковою інспекцією у місті Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби за № 0000642341 від 14 березня 2012 року, яким Публічному акціонерному товариству «Берегівський комбінат хлібопродуктів» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість по декларації від 03.12.2011 року на суму 67 062,00 грн.; 2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення прийняте Державною податковою інспекцією у місті Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби за № 0000622341 від 14 березня 2012 року, яким Публічному акціонерному товариству «Берегівський комбінат хлібопродуктів» збільшено грошове зобов'язання по податку на прибуток підприємств на суму 307 876,00 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у сумі 1,00 грн.; 3) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення прийняте Державною податковою інспекцією у місті Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби за № 0000632341 від 14 березня 2012 року, яким Публічному акціонерному товариству «Берегівський комбінат хлібопродуктів» збільшено грошове зобов'язання по податку на додану вартість на суму 23 058,00 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у сумі 1,00 грн.; 4) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення прийняте Державною податковою інспекцією у місті Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби за № 0000852240 від 14 березня 2012 року, яким Публічному акціонерному товариству «Берегівський комбінат хлібопродуктів» визначено грошове зобов'язання за порушення Закону України «Про порядок розрахунків в іноземній валюті» в сумі 16 728,62 грн.; 5) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення прийняте Державною податковою інспекцією у місті Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби за № 0000652341 від 14 березня 2012 року, яким Публічному акціонерному товариству «Берегівський комбінат хлібопродуктів» застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) за порушення п.п.267.6.1 п.267.6 ст.267 Податкового кодексу України на суму 3 229,33 грн.; 6) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення прийняте Державною податковою інспекцією у місті Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби за № 0000862240 від 14 березня 2012 року, яким Публічному акціонерному товариству «Берегівський комбінат хлібопродуктів» нараховано суму грошового зобов'язання за порушення ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України № 15-93 від 19.02.1993 року «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» у сумі 850,00 грн.; 7) стягнути з державного бюджету на користь Публічному акціонерному товариству «Берегівський комбінат хлібопродуктів» судові витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі з мотивів наведених у позовній заяві та просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог з мотивів наведених у письмових запереченнях від 04.04.2013 року за № 2543/10/10 та просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог (а.с.87-93).

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у місті Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби проводилася перевірка Публічного акціонерного товариства «Берегівський комбінат хлібопродуктів» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.09.2011 року. За результатами проведеної перевірки складено акт від 05.03.2012 року за № 53623-1/1000954142 (а.с.17-76).

На підставі акту перевірки від 05.03.2012 року за № 53623-1/1000954142 податковим органом прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

- податкове повідомлення-рішення за № 0000642341 від 14 березня 2012 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість по декларації за 11 місяців 2011 року від 03.12.2011 року у розмірі 67 062,00 грн.(а.с.11);

- податкове повідомлення-рішення за № 0000622341 від 14 березня 2012 року, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 307 876,00 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у розмірі 1,00 грн.(а.с.12);

- податкове повідомлення-рішення за № 0000632341 від 14 березня 2012 року, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 23 058,00 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у розмірі 1,00 грн.(а.с.13);

- податкове повідомлення-рішення за № 0000852240 від 14 березня 2012 року, яким позивачу визначено грошове зобов'язання за порушення Закону України «Про порядок розрахунків в іноземній валюті» у розмірі 16 728,62 грн.(а.с.14);

- податкове повідомлення-рішення за № 0000652341 від 14 березня 2012 року, яким позивачу застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) за порушення п.п.267.6.1 п.267.6 ст.267 Податкового кодексу України у розмірі 3 229,33 грн.(а.с.15);

- податкове повідомлення-рішення за № 0000862240 від 14 березня 2012 року, яким позивачу нараховано суму грошового зобов'язання за порушення ст.9 Декрету КМУ № 15-93 від 19.02.1993 року «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» у розмірі 850,00 грн.(а.с.16).

Заявлені вимоги, є безпідставними і необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході проведення перевірки встановлено ряд порушень: зокрема донараховано податок на прибуток в розмірі 307 876.00 грн.; донараховано податок на додану вартість в розмірі 23 058,00 та зменшено від'ємне значення податку на додану вартість; встановлено здійснення торгівельної діяльності за відсутності торгового патенту за період 03.02.2011 року по 25.10.2011 року; встановлено несплату податку на доходи фізичних осіб в сумі 76 966,20грн.; встановлено порушення Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»; ст.9 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання та валютного контролю».

За наслідками встановлених порушень прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Відповідно до пп.1.1. ст.1 ПК України податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Позивачем заперечується висновок перевірки, щодо збільшення «інших доходів» за 3-й квартал 2011 року на суму безнадійної кредиторської заборгованості в розмірі 133 930,00грн.

Відтак, в ході проведення перевірки встановлено, що на балансовому рахунку позивача станом на 01.07.2010 року:

По контрагенту ТОВ «Карпатиагронродукт» обліковується кредиторська заборгованості в розмірі 63 552,00грн. Відповідно до Довідки про дебіторську та кредиторську заборгованість станом на 01.07.2010 року, встановлено, що вказана заборгованість виникла понад 365 календарних днів.

По контрагенту СПД ОСОБА_3 обліковується кредиторська заборгованість в розмірі 50 810,00 грн. Відповідно до Довідки про дебіторську та кредиторську заборгованість станом на 01.07.2010 року встановлено, що вказана заборгованість виникла понад 365 календарних днів.

По контрагенту ФГ «Зборівські лани» обліковується кредиторська заборгованість в розмірі 19 568,00грн. Відповідно до Довідки про дебіторську та кредиторську заборгованість станом на 01.07.2010 року встановлено, що вказана заборгованість виникла понад 365 календарних днів.

Станом на 30.09.2011 року сальдо по вказаним контрагентам залишилося без змін, у відповідності до ст.257 ЦК України по вказаним заборгованостям - минув строк позовної даності.

Згідно п.п.14.1.11 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що безнадійною є заборгованість, яка відповідає одній із ознак: заборгованість по зобов'язанням, щодо яких минув термін позовної давності;

Згідно п.п.135.5.4. ст.135 ПК України інші доходи включають чи безнадійну кредиторську заборгованість.

Позивачем у ході проведеним перевірки, ні адміністративним позовом, ні письмовими доказами - не представлено будь-яких підтверджуючих документів щодо пролонгації укладених угод, щодо проведення будь-якої претензійної роботи, щодо наявних будь-яких мирових угод та інше, що могло би свідчити про наміри погашення такої заборгованості.

Щодо визначення податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

Перевіркою встановлено заниження податкового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 68 150,00грн. (липень 2010 року в розмірі 38052,0 грн. ; серпень 2010 року -в розмірі 18009,00 грн.: вересень 2010 року -в розмірі 11232,0грн ; лютий 2011 року - в розмірі 250,00 грн.).

З 01.01.2011 року діє норма Податкового кодексу України п.15.Підрозділу 2 Розділу XX Перехідних положень у редакції «Тимчасово, до 01 січня 2014 року, операції з постачання відходів і брухту чорних і кольорових металів, зернових культур товарних позицій 1001 - 1008 (крім товарної позиції 1006 та товарної підкатегорії 1008 10 0000), технічних культур товарних позицій 1205 і 1206, крім їх першого постачання сільськогосподарськими підприємствами - виробниками зазначених товарів, деревини товарних позицій 4401, 4403. 4404 згідно з УКТ ЗЕД, у тому числі операції з імпорту таких товарів, звільняються від оподаткування податком на додану вартість».

З 06.08.2011 року діє норма Податкового кодексу України п.15.Підрозділу 2 Розділу XX Перехідних положень у редакції Тимчасово до 1 січня 2014 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання на митній території України зернових культур товарних позицій 1001 - 1008 згідно з УКТ ЗЕД та технічних культур товарних позицій 1205 і 1206 згідно з УКТ ЗЕД крім першого постачання таких зернових та технічних культур сільськогосподарськими підприємствами - виробниками та підприємствами, які безпосередньо придбали такі зернові та технічні культури у сільськогосподарських підприємств - виробників.

За період з 01.01.2011 року по 30.08.2011 року обсяг звільнених операцій в сумі 6171755.0 грн.

Одним з основних видів діяльності Позивача є виробництво та реалізація борошна. На підприємстві щомісячно визначається собівартість виробленого борошна вищого, першого та другого ґатунків.

В періоді з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року згідно п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про податок на додану вартість» поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України, в тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу у користування лізингоотримувачу (орендарю).

Відповідно до п.4.1 ст.4 зазначеного Закону база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості. визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг).

Відповідно до п.п.7.3.1. п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з події, що сталася раніше:

- або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг; за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування і касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

- або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

В періоді з 01.01.2011 року по 30.09.2011 року відповідно до п.188.1 ст.188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарі/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів), а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на вартість послуг стільникового рухомого зв'язку).

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг.

У разі якщо постачання товарів/послуг здійснюється за регульованими цінами (тарифами), база оподаткування визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за такими цінами (тарифами).

Згідно п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а вразі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а вразі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

В ході проведення перевірки встановлено факти реалізації готової продукції - борошна вищого, першого та другого ґатунку нижче собівартості (тобто нижче ніж підприємством було понесено витрат на виробництва такого борошна) на загальну суму 338475,0 гри (без ПДВ), ПДВ з якої становить 67695,0 грн.

При цьому слід відмітити, що при реалізації готової продукції (борошна вищого, першого та другого ґатунку) в липні 2010 року мала місце реалізація залишків готової продукції за попередні періоди, собівартість виробництва якої була меншою ніж собівартість виробленого борошна в липні 2010 року. Наявність залишків готової продукції, що були реалізовані в липні 2010 року та були враховані перевіркою при визначенні факту реалізації готової продукції нижче собівартості за вказаний період.

Отже, операції з реалізації партій борошна вищого, першого та другого ґатунків, свідчать про збитковість (реалізація нижче собівартості), тобто такі операції не направлені на отримання прибутку та отримання компенсації за понесені витрати на виробництво.

Крім того, що в ході проведення перевірки встановлено, що у липні 2010 року позивачем було придбано у ТОВ «Торгово-Промисловий центр» ячмінь у кількості 9740 кг загальною вартістю 9058,20 грн.(в т.ч. ПДВ 1509,7 грн.) на підставі накладної від 02.07.2010р. №159. Вартість придбання 1 кг вказаного ячменя становить 0,93 грн. в.т.ч. ПДВ. В цьому ж місяці 02.07.2010р. по видатковій накладній № Н-1618 зазначена партія ячменя була реалізована Завидівському СТОВ в кількості 9740 кг на зальну вартість 66 331,00 грн., тобто по ціні 0,65 грн. (в т.ч. ПДВ).

Отже, операція з реалізації партії зернових в кількості 9740 кг. була збиткова (нижче вартості придбання), тобто не направлена на отримання прибутку та отримання компенсації за понесені витрати на придбання. Від вказаної операції підприємством отримано збитки в розмірі 2272,00 грн. (без ПДВ).

У відповідності до вищенаведеного, згідно п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1. ст.4, п 4.1 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» документальною перевіркою збільшено податкові зобов'язання позивача за липень 2010 року на суму 455,00 грн., як здійснену реалізацію нижче вартості придбання.

Позивачем жодним чином не спростовується висновок податкового органу по даній операції.

Крім того, в ході проведення даної документальної перевірки встановлено, що за наслідками попередньої перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого його законодавства позивачем (акт № 149-23/010/00954142 від 21.10.2010 року) встановлено порушення підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого зменшено значення 26 рядка декларації про податок на додану вартість на суму 13195,00 грн.

Проте, позивачем результати попередньої документальної перевірки в частині зменшення рядка 26 Декларації про податок на додану вартість в розмірі 13195,00 грн. не були враховані у рядку 23.4 Податкової декларації податку на додану вартість «Зменшено (збільшено) залишок від'ємного значення за результатами перевірки податкового органу» при визначенні від'ємного значення попереднього податкового періоду в жовтні 2010 року (на момент складання акту перевірки №149-23/010/00954142 від 21.10.2010 року) у відповідності до п.п.7.7.1 та п.п.7.7.2 п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: згідно норми п.п.7.7.1. п.7.7. ст.7 вказаного Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.п.7.7.2.п.7.7.ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Таким чином за наслідками документальної перевірки, у відповідності до п.п.7.7.1 та п.п.7.7.2 п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», зменшено значення рядка 26 Податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2010 року в розмірі 13195,00 грн.

В ході проведення перевірки встановлено, що 05.11.2010 року позивачем подано до Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ в частині збільшення податкових зобов'язань за вересень 2010 року по відгруженій продукції ВАТ «Племенний завод Закарпатський» в розмірі ПДВ 8775,00 грн. Підприємством самостійно нараховано штрафну санкцію в розмірі 438,75 грн. Однак, позивачем не було враховано вимоги п.п.7.7.1 та п.п.7.7.2 п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» в частині зменшення рядка 26 Декларації про податок на додану вартість за вересень 2010 року в розмірі 8775,00 грн. та у всіх наступних податкових періодах.

Відповідно акту про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з ПДВ № 143-1502 від 22.09.2010 року підприємство помилково відобразило у декларації за липень 2010р. збільшення від'ємного значення (значення 26 рядку) на суму 22 654,00 грн. по уточненим розрахункам за липень-грудень 2009 року поданим у липні 2010 року. Вказане збільшення від'ємного значення підприємство повинно було відобразити у декларації з ПДВ за серпень 2010 року.

Крім того, за результатами вищенаведеної перевірки зменшено суму від'ємного значення з ПДВ за квітень-червень 2011 року в розмірі 8620,00 грн., яке підприємство включило до заявленої суми бюджетного відшкодування за липень 2010 року, та упереджено бюджетне відшкодування за липень 2010 року в розмірі 8620,00 грн. (податкове повідомлення-рішення №0002811600/0 від 01.10.2011р.). Таким чином, вказана сумі не підлягає відображенню у наступних звітних періодах.

Таким чином, з врахуванням порушень п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 , п.4.1 ст.4, п.4.1 ст.4, п.п.7.3.3 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України та п.п.7.7.1 та п.п.7.7.2 п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та з врахуванням показників рядків 26 та 24 донараховано за травень 2011 року податку на додану вартість в розмірі 23058,00 грн. та зменшено від'ємне значення рядка 24 Податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року в розмірі 67062,00 грн.

Щодо порушення порядку розрахунків в іноземній валюті станом на 01.10.2010 року у підприємства була наявна дебіторська заборгованість фірми «VA Intertrading Aktiengesellschaft» - 2877,18 дол. США. Вказана заборгованість відображена в обліку ВАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів» станом на 30.09.2010 року. Протягом перевіреного періоду дебіторська заборгованість не погашена.

Дата виникнення заборгованості 19.07.2010 року (товар експортовано по ВМД № 000114 від 19.01.2010 (ВМД оформлено Південною митницею). Протягом перевіреного періоду розрахунки між фірмами не проводились.

На порушення статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» валютна виручка по ВМД № 000114 від 19.01.2010 року в розмірі 2877,18 дол. США не зарахована на рахунок ПАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів», в то і час як граничний термін надходження виручки - 18.07.2011 року.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» порушення резидентами термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

З незрозумілих підстав позивач, аргументуючи свою позицію по даному порушенню посилається на ч.1 ст.250 ГК України, не враховуючи те, що дія цієї статті не поширюється на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені Податковим кодексом України та іншими законами, контроль за дотриманням яких поставлено на органи державної податкової служби та митні органи.

Щодо доказування обставин на яких ґрунтується позиція платника податки позивачем не наведено жодних, аргументів та не подано жодних доказів, щодо визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС від 14.03.2012 року.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дії о чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить переконливого висновку, що прийняті Державною податковою інспекцією у місті Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби податкові повідомлення-рішення в межах її повноважень та на підставі і у спосіб визначений чинним законодавством України, а тому в позові Публічну акціонерну товариству «Берегівський комбінат хлібопродуктів» слід відмовити в повному обсязі, оскільки доводи щодо неправомірності та не відповідності оскаржуваних рішеннь закону є безпідставними та необґрунтованими.

Керуючись ст.ст.160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Берегівського комбінату хлібопродуктів» до Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Іванчулинець Д.В.