Рішення № 31393304, 21.05.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21 травня 2013 р. Справа № 902/577/13

Провадження № 16/902/34/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТНК-ВР Коммерс", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Кредо", м.Вінниця

про стягнення 252499,90 грн. залишку безпроцентної цільової позики

Головуючий суддя Нешик О.С.

Cекретар судового засідання Василишена Н.О.

Представники

позивача : Омельченко О.О., довіреність №180 від 27.12.2012 р.

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТНК-ВР Коммерс" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кредо" про стягнення 252499,90 грн. залишку безпроцентної цільової позики, наданої згідно договору №0013-09/СЛ від 02.04.2009 року.

За вказаним позовом 17.04.2013 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №902/577/13 та призначено її до розгляду на 21.05.2013 року.

Відповідач вимоги ухвалу суду від 17.04.2013 року стосовно явки в судове засідання, надання відзиву на позовну заяву не виконав. Про місце та час судового слухання повідомлений належним чином, що підтверджується підписом повноважної особи останнього від 30 квітня 2013 року на повідомленні пошти про вручення поштового відправлення за №21036 2221435 1. Причини неявки представника товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Кредо" до суду не відомі.

В судому засіданні представник позивача, посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві б/н від 12.04.2013 року, просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

З урахуванням викладених обставин справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши надані докази, суд встановив, що між позивачем та відповідачем було укладено договір безпроцентної цільової позики №0013-09/СЛ від 02.04.2009 року, Договір позики було укладено з метою фінансування належного використання відповідачем знаку для товарів та послуг «ТНК» на підставі субліцензійного договору №0028-08/СЛ від 10.07.2008 року на АЗС за адресою: Вінницька область, Ямпільський район, с.Клембівка, вул.Леніна, 8-А та за адресою: Вінницька область, м.Ямпіль, вул.Леніна, 1-Й.

Відповідно до підпункту 1.3.2. пункту 1.3. договору позики, цільовим призначенням позики є забезпечення якості товарів на АЗС у відповідності з вимогами субліцензійного договору №0028-08/СЛ , укладеного 10.07.2008 року між позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю "ТНК-ВР Коммерс" та відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Кредо".

За цим договором позивач надав відповідачу дозвіл на використання знаку для товарів та послуг «ТНК».

Згідно п.2.2.1. субліцензійного договору, позивач має право здійснювати контроль за виконанням та дотриманням відповідачем зобов'язань, передбачених субліцензійним Договором.

Як передбачено п.3.1.9. субліцензійного договору, відповідач зобов'язався забезпечити (схоронність) якість нафтопродуктів у відповідності до вимог нормативно-правових документів, що діють на території України.

За п.7.2. субліцензійного договору, у випадку порушення п.3.1.9., що підтверджується відповідним паспортом якості, виданим експертною організацією та/або п. 1.3.1. цього договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу такі санкції: за перше порушення - 5000 грн.; за друге порушення - 25000 грн.; за третє порушення - позивач має право розірвати договір достроково.

З боку відповідача мало місце порушення зобов'язань за субліцензійним договором від 18.01.2008 року №0001-08/СЛ в частині дотримання якості нафтопродуктів. Цей факт є преюдиційним для вирішення даного спору і доказування не потребує, так як встановлений рішенням господарського суду Вінницької області від 30.08.2012 року та постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.11.2012 року у справі №5/21/2012/5003, якими було задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ТНК-ВР Коммерс" до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Кредо" про стягнення 30000 грн. штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, як було встановлено судами, в ході двох перевірок дотримання відповідачем вимог нормативно-правових документів, що діють на території України та регулюють вимоги щодо якості нафтопродуктів, позивачем були виявлені факти реалізації нафтопродуктів, що не відповідають вимогам ДСТУ (ГОСТ).

Зокрема встановлено, що 11-13.10.2011 року позивачем здійснено перевірку АЗС відповідача, в ході проведення якої відібрані проби нафти та нафтопродуктів, про що комісією сторін складені відповідні акти.

В результаті аналізу відібраних в ході перевірки проб нафтопродуктів, який здійснений ТОВ "Інспекторат України", виявлено факт реалізації відповідачем дизельного палива покращеної якості (Євро) марки С вид II та марки Е вид II, яке не відповідало вимогам ДСТУ 4840:2007 по показнику "Вміст сірки", а також факт реалізації бензину автомобільного А-95, який не відповідав вимогам ДСТУ 4063:2001 по показникам "Масова доля сірки" та "Масова доля бензолу".

15-16.11.2011 року позивачем проведено повторну перевірку об'єктів відповідача, в ході якої відібрані проби нафти та нафтопродуктів, що відображено у відповідних актах, які підписані членами комісії сторін.

Аналіз відібраних проб палива, проведений ТОВ "Інспекторат України" також встановив порушення вимог державних стандартів щодо його якості, а саме виявлено факт реалізації відповідачем бензину автомобільного А-95, який не відповідає вимогам ДСТУ 4063:2001 по показнику "Масова доля сірки" та "Масова доля бензолу".

Встановлені порушення зафіксовані у паспортах якості: №25/13483ВИН/1111 від 20.11.2011 року, №29/13487ВИН/1111 від 20.11.2011 року, №31/13489ВИН/1111 від 20.11.2011 року.

Отже, як було вказано вище, позика за договором безпроцентної цільової позики №0013-09/СЛ надана позивачем з метою належного забезпечення належного використання знаку для товарів та послуг "ТНК" за субсидіарним договором.

Відповідно до п.1.4. договору позики, сума позики склала 252500,00 грн. на кожну АЗС відповідача, що разом становить 505000,00 грн.

Згідно платіжних доручень №3589 та №3590 від 02.06.2009 року позивач перерахував відповідачу безпроцентну цільову позику в сумі 505000,00 грн.

Відповідно до п.3.3. договору позики, позичальник зобов'язаний погасити (повернути) позикодавцю суму займу по відповідній АЗС у випадку недотримання позичальником цільового призначення позики, вказаного в п.1.3.1. та/або п.1.3.2. договору позики.

Сума позики, що підлягає погашенню (поверненню) позикодавцю, визначається за формулою, передбаченою п. 3.3. Договору позики, а саме:V=S-t*S/N, де:

V - сума позики, яка підлягає поверненню позикодавцю по відповідній АЗС;

S - сума позики, яка надана позичальнику;

t - кількість календарних місяців з дати надання позики позичальнику до моменту невиконання цільового призначення позики;

N - кількість календарних місяців між датою надання позики позичальнику та строком погашення позики відповідно до п.3.1. договору позики.

Датою невиконання цільового призначення позики відповідачем за договором позики (АЗС за адресою Вінницька обл., Ямпільський район, с.Клембівка, вул.Леніна, 8-А) є 18.10.2011 року. На підставі п.3.3. договору позики, відповідач зобов'язаний повернути позивачу 126249,95 грн.

Відповідно до п.3.4. договору позики, сума позики погашається (повертається) позикодавцю шляхом перерахування позичальником грошових коштів в безготівковій формі на поточний банківський рахунок позикодавця, вказаний в цьому договорі не пізніше 3-х робочих днів с дати порушення цільового призначення позики, вказаного в п. 1.3.1. та/або п. 1.3.2. договору позики.

За п.3.6. договору позики, позичальник має право вимагати дострокового погашення (повернення) суми позики у випадках порушення цільового призначення позики, вказаного в п. 1.3.1. та/або п. 1.3.2. договору позики. У випадку реалізації позикодавцем свого права на дострокове погашення (повернення) суми позики, позичальник зобов'язаний погасити (повернути) таку суму позики не пізніше 3-х робочих днів від дати отримання відповідної вимоги позикодавця.

13.02.2013 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про повернення залишку безпроцентної цільової позики по договору безпроцентної цільової позики №0013-09/СЛ в сумі 252499,90 грн.

Відповідач залишку позики позивачу не повернув, і тому суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про стягнення 252499,90 грн. з огляду на наступні приписи законодавства.

Відповідно до частини першої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

За приписами частини першої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 1046 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності зі ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

За даним договором його сторони домовились про безпроцентність позики за цим договором, але встановили підстави, для дострокового погашення (повернення) суми позики у випадку порушення цільового призначення позики.

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Згідно зі ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Статтею 179 Господарського кодексу України передбачено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Судом встановлено, що сторонами було досягнуто згоди щодо умов вищевказаного договору безпроцентної цільової позики № 0013-09/СЛ від 02.04.2009 року та передано суму позики, у зв'язку з чим договір був укладений. Таким чином сторони зобов'язані діяти у межах укладеного ними на підставі вільного волевиявлення договору та у суворій відповідності його умовам

На підставі викладеного, суд вважає заборгованість в сумі 252499,90 грн. доведеною та обґрунтованою.

За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми позики у розмірі 252499,90 грн. суд вважає такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі за правилами ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Кредо» (21036, м.Вінниця, вул.Максимовича, буд.43Б; код ЄДРПОУ 13330414) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК-ВР Коммерс» (03110, м.Київ, вул.Солом'янська, 11; код ЄДРПОУ 33500195, р/р 26007001306504 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) 252499,90 грн. залишку безпроцентної цільової позики та 5050,00 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копії рішення направити сторонам у справі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Повне рішення складено 24 травня 2013 р.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ТОВ "ТНК-ВР Коммерс" (03110, м.Київ, вул.Солом'янська, 11);

3 - відповідачу - ТОВ Фірма "Кредо" (21036, м.Вінниця, вул.Максимовича, 43Б)