Рішення № 31393281, 23.05.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23 травня 2013 р.

Справа № 902/568/13

Провадження № 19/902/34/13

за позовом:Державного підприємства "Вінницьке лісове господарство" ( юридична адреса: вул. Максимовича 43, м. Вінниця, 21036, фактична адреса:вул. Максимовича.43, м. Вінниця, 21036)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів" ( юридична адреса: вул. Промислова,50 Вінницька обл., м. Калинівка, 22400; вул. Промислова,50, Вінницька обл., м. Калинівка, 22400 )

про стягнення 144062,83 грн. заборгованості

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Cекретар судового засідання Резніченко Ю.В.

Представники

позивача : Савчук І.В.,

відповідача : Катрич П.С.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов державним підприємством "Вінницьке лісове господарство" до товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів" про стягнення 144062,83 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 16.04.2013 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 07.05.2013 року.

Ухвалою суду від 07.05.2013 року відкладено розгляд справи на 23.05.2013 року, з об'єктивних причин.

В судове засідання з'явився представник позивача та представник відповідача.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначає, що у зв'язку зарахуванням зустрічних однорідних вимог на суму 20 000,00 грн. сума позовних вимог зменшилась до 124062,83 грн.

З огляду на права, надані позивачеві ст.22 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), заява представника позивача про зменшення позовних вимог судом прийнята як така, що не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

При цьому варто зазначити, що пунктом 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" №01-8/482 від 13.08.2008 року роз'яснено, що в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір. Факт зменшення ціни позову обов'язково відображається господарським судом в описовій частині рішення зі справи. При цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.

Представник відповідача, позов визнав частково в сумі 124062,83 грн., а в частині 20000 грн. просить суд припинити провадження у справі у зв'язку зарахуванням зустрічних однорідних вимог, дане відображено у відзиві на позовну заяву ( вх..08-46/6526/13).

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

19.12.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини № 291-а. 19.12.2011р. до даного Договору додатковою угодою №2 збільшена кількість товару, відповідно сума боргу збільшилась на 400 000 грн.

Відповідно до п. 1.1 договору за результатами проведення спеціального аукціону із продажу ресурсів необробленої деревини заготівлі 1 кварталу 2012р., який відбувся 02.12.2011р. Продавець передає у власність на умовах франко-проміжний склад продавця техсировина для ВПМ, балансів (товар), /лоти № № 34, 43/, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі.

Відповідно до п. 1.3 Договору право власності на майно переходить до Покупця з моменту повної оплати Продавцю вартості купленого на аукціоні товару та підписання акта його приймання-передачі.

Відповідно до п. 4.1, 4.2 Договору ціна на товар встановлена в гривнях за 1 куб. м на умовах франко-проміжний склад Продавця згідно Аукціонного свідоцтва про результати проведення аукціону із продажу ресурсів 1 кварталу 2012р. необробленої деревини; загальна ціна договору 44000 грн. без ПДВ.

Згідно з п. 6.1 Договору прийом-передача товару здійснюється на складі Продавця за умовами: франко-склад Продавця за якістю - у відповідності з нормами відповідних ГОСТ, ТУ, інших умов згідно законодавства України; за кількістю - у відповідності з товарно-транспортними чи залізничними накладними та специфікаціями до них з підписом уповноваженої особи та печаткою Продавця.

Відповідно до п. 7.1 Договору платіж (після оплата 100% вартості) здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок Продавця за кожну партію товару, згідно виставленого рахунку-фактури на протязі 15 календарних днів з дати пред'явлення рахунку до сплати.

На виконання умов договору на підставі товарно-транспортних накладних ( № 045972, 045975, 046353,046363, 044520, 044521, 046302, 046307, 046303, 046304, 046311, 046309, 046318,046060,000055, 000056, 000057, 000058, 000060, 046065, 046066, 000031, 046070, 046074, 000315, що наявні в матеріалах справи) позивач в січні, лютому, березні 2012 року здійснив поставку товару відповідачу на загальну суму 358 345,44 грн.

Відповідач свої зобов'язання по договорах виконав частково, сплатив за поставлену продукцію 214 282,61 грн., що підтверджується випискою банку, яка наявна в матеріалах справи.

Заборгованість за поставлену продукцію складала 144 062,83 грн.

Відповідно до умов договору позивачем 13.02.2013 року були виставлені рахунки за кожну партію поставленого, але не оплаченого товару № 23 від 08.02.2013 року на суму 48 427,80 грн. та № 24 від 08.02.2013 року на суму 95 635,03 грн., що разом складає заборгованість за поставлений товар становить 144 062,83 грн.

12.03.2013 року відповідачеві була направлена претензія вимога № 1/15 про погашення заборгованості, яка отримана відповідачем 18.03.3013 року, про що свідчить відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, сума основного боргу зменшилась на суму 20 000,00 грн., у зв'язку з зарахуванням зустрічних однорідних вимог, що підтверджується випискою по рахунку, яка наявна в матеріалах справи (оборотно-сальдова відомість, видаткова накладна №165 від 19.04.2013р.).

Таким чином, сума боргу на день розгляду справи в суді становить 124 062,83 грн.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події..

Статтею 193 Господарського Кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Дії позивача по передачі товару та дії відповідача по прийняттю вказаного товару, за визначеною ціною свідчать про те, що у боржника (відповідача) виникло зобов'язання по оплаті за отриманий товар.

Як випливає з Договору, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини, що випливають з договору купівлі-продажу.

В силу ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін (ст.631 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України)

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Виходячи з викладеного, враховуючи доведеність боргу наявними у справі доказами, суд вважає вимогу позивача про стягнення основного боргу в розмірі 124 062,83 грн. правомірною та обґрунтованою, з огляду на що задовольняє її в повному обсязі.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно з положеннями ст. 49 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 47, 49, 82, 84, 115,116 ГПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір" -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів" (юридична адреса: вул. Промислова,50, Вінницька обл., м. Калинівка, 22400; вул. Промислова,50, Вінницька обл., м. Калинівка, 22400, ідент. код 05412693 ) на користь державного підприємства "Вінницьке лісове господарство" ( вул. Максимовича,43, м. Вінниця, 21036, ідент. код. 33315831) 124 062,83 грн. заборгованості; 2881,27 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати сторонам рекомендованим.

Повне рішення складено 24 травня 2013 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( юридична адреса: вул. Максимовича 43, м. Вінниця, 21036, фактична адреса:вул. Максимовича.43, м. Вінниця, 21036)

3 - відповідачу ( юридична адреса: вул. Промислова,50 Вінницька обл., м. Калинівка, 22400; вул. Промислова,50 Вінницька обл., м. Калинівка, 22400 )