Рішення № 31392911, 23.05.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа № 2607/14710/2012 Головуючий у 1 інстанції: Захарчук С.С.

Апеляційне провадження № 22-ц-796/6163/2013 Доповідач: Стрижеус А.М.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді Стрижеуса А.М.,

суддів: Поліщук Н.В., Шкоріної О.І.

при секретарях: Бабіч К.А., Луцькій Л.С.

за участю: представника позивача Головіної О.І.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача Омельчука Святослава Володимировича, який діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 березня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 10 грудня 2007 року між банком і ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого надав відповідачу кредит у розмірі 172 972 дол. 40 центів США з кінцевим терміном повернення до 9 грудня 2022 року.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує та у нього утворилася заборгованість за кредитним договором, у зв'язку з чим, банк звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 березня 2010 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" 171 168 дол. 89 центів США заборгованості за кредитним договором, з яких: 160 000 дол. США заборгованість по кредиту, 11 168 дол. 89 центів США заборгованість по процентам за період до 30 вересня 2009 року, 6 895 грн. 28 коп. пені за період до 26 жовтня 2009 року.

Посилаючись на те, що станом на 28 вересня 2012 року позичальник заборгованість за кредитним договором не погасив, рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 березня 2010 року не виконав, заборгованість відповідача за кредитним договором складає: 14 687 дол. 24 центи США та 492 557 грн. 47 коп., з яких: 487 дол. 11 центів США прострочені проценти за користування кредитом за жовтень 2009 року - вересень 2012 року, пеня за порушення строків погашення кредиту за період з 27 жовтня 2009 року до 28 вересня 2012 року у розмірі 447 726 грн. 42 коп., пеня за порушення строків сплати процентів за період з 27 жовтня 2009 року до 28 вересня 2012 року у розмірі 44 831 грн. 05 коп., 3% річних від простроченої суми боргу за кредитом за період з 27 жовтня 2009 року до 28 вересня 2012 року у розмірі 14 044 дол. 93 центи США, 3% річних від простроченої суми боргу за процентами за користування кредитом за період з 27 жовтня 2009 року до 28 вересня 2012 року у розмірі 155 дол. 20 центів США, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості.

У подальшому позивачем ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" було подано заяву про збільшення позовних вимог, у якій позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 347 дол. 95 центів США та 537 966 грн. 88 коп., з яких: 36 дол. 58 центів США прострочені проценти за користування кредитом за період з 01 жовтня 2012 року до 22 січня 2013 року, 492 668 грн. 29 коп. пеня за порушення строків погашення кредиту за період з 27 жовтня 2009 року до 22 січня 2013 року, 45 298 грн. 59 коп. пеня за порушення строків сплати процентів за період з 27 жовтня 2009 року до 22 січня 2013 року, 3% річних від простроченої суми боргу за кредитом за період з 27 жовтня 2009 року до 22 січня 2013 року у розмірі 15 154 дол. 06 центів США, 3% річних від простроченої суми боргу за процентами за користування кредитом за період з 27 жовтня 2009 року до 22 січня 2013 року у розмірі 157 дол. 31 цент США, а також судові витрати.

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від06 березня 2013 року позов публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 36 (тридцять шість) дол. 58 центів США заборгованості по процентам, 15 154 (п'ятнадцять тисяч сто п'ятдесят чотири) дол. 06 центів США - 3% річних від простроченої суми боргу за кредитом, 157 (сто п'ятдесят сім) дол. 31 цент США -3% річних від простроченої суми боргу за процентами, 146 186 (сто сорок шість тисяч сто вісімдесят шість) грн. 53 коп. пені за порушення строків погашення кредиту, 8 084 (вісім тисяч вісімдесят чотири) грн. 03 коп. пені за порушення строків сплати процентів.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 3 441 (гри тисячі чотириста сорок одну) грн. судового збору та 420 (чотириста двадцять) грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду представником позивача Омельчуком С.В., який діє на підставі довіреності в інтересах ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України", подано апеляційну скаргу, в якій він просить заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 березня 2013 року в частині відмови решти позовних вимог скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 неа користь ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України" 346481 гривню 76 копійок пені за порушення строків погашення кредиту, 37214 гривень 56 копійок пені за порушення строків сплати процентів.

В іншій частині заочне рішення суду не оскаржувалось.

В судовому засіданні представник позивача Омельчук С.В. підтримав доводи апеляційної скарги.

Відповідач ОСОБА_3 проти доводів апеляційної скарги заперечував, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зўясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам в повній мірі судове рішення не відповідає.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, 10 грудня 2007 року між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України", правонаступником якого є ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 27107С129 (а.с. 6-15).

Відповідно до заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 березня 2010 року позов ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість за кредитним договором у розмірі 171 168 дол. 89 центів США, з яких: 160 000 дол. США заборгованість по кредиту, 11 168 дол. 89 центів США проценти за використання кредиту, 6 895 грн. 28 коп. пені. Звернуто стягнення на квартиру № 75 по пр-ту. Свободи, 1/60а в м. Києві, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 з метою погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором в сумі 171 168 дол. 89 центів США, з яких: 160 000 дол. США заборгованість по кредиту, 11 168 дол. 89 центів США проценти за використання кредиту, 6 895 грн. 28 коп. пені, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження із встановленням початкової ціни реалізації предмета іпотеки у порядку, передбаченому ст. 43 Закону України "Про іпотеку" (а.с. 19-21).

Відповідно до п. 2.2.1. кредитного договору позичальник щомісячно сплачуватиме банку проценти за користування кредитом у валюті кредиту у розмірі річної процентної ставки, яка визначається наступним чином: LIBOR (12m) + 6.10%, але не менше 11,50% річних.

Пунктом 6.1. кредитного договору передбачено, що договір набуває чинності з дати його підписання повноважним представником банку та позичальником, набуття чинності усіма правочинами (договорами, угодами) спрямованими на забезпечення зобов'язань позичальника за цим договором, та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по договору.

За період з 01 жовтня 2012 року до 22 січня 2013 року позивачем нараховано проценти у розмірі 36 дол. 58 центів США еквівалент суми 292 грн. 27 коп. (офіційний курс гривні до іноземної валюти станом на 6 березня 2013 року складає 100 доларів США - 799 грн. 30 коп.).

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ураховуючи те, що зобов'язання за кредитним договором відповідачем у повному обсязі не виконано, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по процентам за період з 01 жовтня 2012 року до 22 січня 2013 року у розмірі 36 дол. 58 центів США.

Відповідно до п. 5.2. кредитного договору у разі невиконання зобов'язань за цим договором позичальник сплачує банку пеню, передбачену цим договором.

Пунктом 2.4.2. кредитного договору передбачено, що у разі порушення строків погашення кредиту, вказаних у графіку погашення кредиту за договором, процентів та платежів за цим договором, позичальник сплачує банку аз кожен день прострочення, включаючи день платежу, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня. Пеня нараховується на суму прострочених платежів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати повного погашення простроченої суми заборгованості за кредитом включно, процентами та платежами за цим договором у повному обсязі та підлягає сплаті на рахунок № 6397.7.0040061, відкритий у філії ВАТ "Укрексімбанк" в м. Києві, МФО 380333.

Позивачем за період з 27 жовтня 2009 року до 22 січня 2013 року нараховано пеню за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 492 668 грн. 29 коп. і за період з 27 жовтня 2009 року до 22 січня 2013 року нарахована пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у розмірі 45 298 грн. 59 коп. (а.с. 88-89).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені за порушення строків погашення кредиту за період з 27 жовтня 2009 року по 22 березня 2012 року та пені за порушення строків сплати процентів за період з 27 жовтня 2009 року по 15 березня 2012 року, суд першої інстанції виходив з того, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), застосовується позовна давність в один рік.

Проте, повністю погодитися з такими висновками суду першої інстанції неможливо, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Частина 2 ст.258 ЦК України установлює, що до вимог про стягнення пені установлюється спеціальна позовна давність - 1 рік.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобовўязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Матеріалами справи безспірно встановлено, що відповідач прострочив виконання зобовўязання та доказів про виконання такого зобовўязання на час розгляду справи не надано.

Як убачається із змісту ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовўязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовўязання за кожен день прострочення виконання.

Тобто пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й доти, доки зобовўязання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення.

Правова природа пені така, що строк позовної давності щодо її стягнення обчислюється по кожному дню, за яким нараховується пеня, окремо. Право на позов про стягнення пені за кожен день виникає щодня на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня, коли кредитор дізнався або повинен дізнатися про порушені права.

Таким чином, строк позовної давності в один рік згідно із ст.258 ЦК України щодо стягнення неустойки обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням до суду, а починається окремо за кожен день, за який вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.

Строк позовної давності за основним зобовўязанням не пропущений, у звўязку з чим позивач має право на стягнення пені ( неустойки) за рік, що передує зверненню до суду.

Виходячи з викладеного, нарахування позивачем за період з 27 жовтня 2009 року до 22 січня 2013 року пені за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 492 668 гривень 29 копійок і за період з 27 жовтня 2009 року до 22 січня 2013 року пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у розмірі 45 298 гривень 59 копійок суперечить вимогам ч.2 ст.258 ЦК України.

Виходячи з положень ч.4 ст.267 ЦК України, колегія суддів дійшла висновку про застосування позовної давності та стягнення із відповідача 206205 гривень09 копійок пені за порушення строків погашення кредиту, 12130 гривень 08 копійок пені за порушення строків сплати процентів за період із 05 грудня 2011 року по 22 січня 2013 року, тобто в річний термін, що передував дню звернення позивача до суду з вказаним позовом 04 грудня 2012 року та в межах визначеної позивачем у позовній заяві кінцевої дати розрахунку пені, заявлених позивачем в суді першої інстанції.

Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови стягнення пені за порушення строків погашення кредиту за період з 27 жовтня 2009 року по 22 березня 2012 року та пені за порушення строків сплати процентів за період з 27 жовтня 2009 року по 15 березня 2012 року з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог в цій частині.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 309, 313-315, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача Омельчука Святослава Володимировича, який діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" - задовольнити частково.

Заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 березня 2013 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, наступного змісту.

Позов Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк" до ОСОБА_3 в частині стягнення пені за порушення строків погашення кредиту, пені за порушення строків сплати процентів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, індетифікаційний номер:НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Подільським РУ ГУ МВС України в м.Києві 27 листопада 2003 року на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експертно - імпортний банк України" код банку 380333, код ЄДРПОУ 26296587 206205 гривень 09 копійок пені за порушення строків погашення кредиту, 12130 гривень 08 копійок пені за порушення строків сплати процентів.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, індетифікаційний номер:НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Подільським РУ ГУ МВС України в м.Києві 27 листопада 2003 року на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експертно - імпортний банк України" код банку 380333, код ЄДРПОУ 26296587 судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1720 гривень 50 копійок.

В іншій частині заочне рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: