Постанова № 31391322, 23.05.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року м. Львів № 813/1882/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участю секретаря судового засідання Думич Х.М. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Львові ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок» (далі – ТОВ «Торгова мережа «Барвінок») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Львові ДПС (далі – СДПІ по роботі з ВПП у м. Львові) про скасування податкового повідомлення-рішення №0000670803 від 17.12.2012 року про застосування фінансових санкцій за порушення вимог п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно з наказом керівника ТОВ «Торгова мережа «Барвінок» № 30/2011 від 28.12.2011 року щодо організації бухгалтерського обліку та облікової політики первинні документи зберігаються не за місцем реалізації товарів, а в приміщенні центральної бухгалтерії позивача за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 359, що відповідає вимогам законодавства. Позивач надав суду копії первинних документів (товарно-транспортних, прихідних накладних), що підтверджують придбання та отримання позивачем перелічених в додатку до Акта перевірки року товарно-матеріальних цінностей, а також роздруківки зведених реєстрів документів, що підтверджують факт оприбуткування та обліку позивачем перелічених в накладних ТМЦ. Представник позивача на стадії підготовчого провадження позовні вимоги підтримав повністю, в судове засідання подав клопотання про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити повністю.

Відповідач позов заперечив повністю з підстав, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву. Зокрема, зазначив, що під час проведення перевірки магазину ТОВ «Торгова мережа «Барвінок» на вул. Чигиринській,11а у м. Львові з’ясувалось, що на момент проведення перевірки у позивача на реалізації були алкогольні напої на загальну суму 13632,26 грн., але прихідних накладних на цей товар в магазині не було, що ,на думку податкового органу, свідчить про порушення порядку ведення обліку товарних запасів. Тому за порушення вимог п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» орган ДПС прийняв спірне податкове повідомлення-рішення, підстав для скасування якого, на думку відповідача, немає. Представник відповідача заперечення на позов підтримав повністю, просив суд у задоволенні вимог позивача відмовити.

Суд заслухав пояснення представників сторін, повно і всебічно дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності і встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини:

ТОВ «Торгова мережа «Барвінок» є юридичною особою, що здійснює торгівельну діяльність через мережу своїх торгових підрозділів, один з яких розташований на вул. Чигиринській, 11а у м. Львові. У грудні 2012 року посадові особи органу ДПС провели перевірку торгового підрозділу ТОВ «Торгова мережа «Барвінок», що розташований за зазначеною вище адресою, на предмет дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За наслідками перевірки складено акт від 04.12.2012 року з додатками. Згідно з цим актом встановлено, що «на момент перевірки на реалізації знаходились товари на загальну суму 13632,26 грн. без наявності прихідних накладних», що є порушення порядку ведення обліку товарних запасів. Додатком № 3 до акта перевірки від 04.12.2012 року є відомість про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (ТМЦ), у якій наведено перелік товару, щодо якого орган ДПС зазначив про його неналежний облік за місцем реалізації, а також його вартість.

У висновку акта перевірки від 04.12.2012 року зазначено про порушення позивачем вимог п. 12. ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі акта перевірки від 04.12.2012 року СДПІ по роботі з ВПП у м. Львові прийняло податкове повідомлення-рішення №0000670803 від 17.12.2012 року про застосування до позивача штрафних(фінансових) санкцій в сумі 27264,52 грн. (у розмірі подвійної вартості товарів, які не обліковано за місцем реалізації та зберігання).

Щодо твердження відповідача про порушення ТОВ «Торгова мережа «Барвінок» порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації слід зазначити наступне:

Статтею 20 Закону України від «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок ведення бухгалтерського обліку товарних запасів врегульовано спеціальними нормативними актами, а саме: Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV та Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 № 246.

Відповідно до п. 5 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підприємство самостійно визначає облікову політику, обирає форму бухгалтерського обліку, розробляє систему і форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, затверджує правила документообігу і технологію обробки облікової інформації.

На реалізацію наведеної норми Закону, для здійснення облікової політики позивачем видано Наказ від 28.12.2011 року № 30/2012 щодо організації бухгалтерського обліку та облікової політики (а.с. 10), у якому серед іншого зазначено про те, що на підприємстві належить застосовувати машинну обробку документів з використанням комп’ютерної програми бухгалтерського обліку. У додатку до на наказу № 30/2011 від 01.01.2011 року (а.с. 44) передбачено, що облік товарних запасів здійснюється на бухгалтерському рахунку обліку № 28 «Товари» відокремлено за кожним підрозділом (місцем складування чи реалізації товару) за допомогою автоматизованої облікової системи на підставі первинних документів. Оприбуткування товарів здійснюється фахівцем комп’ютерного обліку підрозділу, який заносить дані про номенклатуру, кількість та вартість товарів із підтверджених підписом комірника прихідних накладних на товар. В кінці для фахівець комп’ютерного обліку формує товарний звіт про рух товару на підрозділі та додає до нього прихідні та розхідні накладні. Товарний звіт із прикріпленими до нього прихідними і розхідними накладними передається бухгалтерії, де бухгалтер проводить аналіз відповідності зазначених даних в накладних даним в облікових регістрах. Прихідні накладні слугують підтвердженням в щомісячних актах звірок товарно-грошових зобов’язань з постачальниками, які проводяться централізовано в бухгалтерії.

Таким чином, зазначений наказ чітко регламентує машинну обробку документів за допомогою комп’ютерної програми бухгалтерського обліку. Прихідні накладні на товар дублюються в електронному вигляді і містять ті ж самі відомості та реквізити, що й оригінали на паперових носіях. На підтвердження того, що на підприємстві функціонує автоматизована система обробки інформації представник позивача надав копію договору з ТОВ «Прості програмні системи» № 1/2010 від 02.01.2010 року про супровід баз даних автоматизованої інформаційної системи «SoftMarket», яка впроваджена на торгових підрозділах ТОВ «Торгова мережа «Барвінок» з додатками до нього (а.с. 45-52).

Відповідно до п. 6.1., 6.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України № 88 від 24.05.1995р., Первинні документи та облікові регістри, що пройшли обробку, бухгалтерські звіти і баланси підлягають обов'язковій передачі до архіву. Первинні документи та облікові регістри, що пройшли обробку, бухгалтерські звіти і баланси до передачі їх до архіву підприємства, установи повинні зберігатися в бухгалтерії у спеціальних приміщеннях або зачинених шафах під відповідальністю осіб, уповноважених головним бухгалтером.

Згідно з наказом керівника ТОВ «Торгова мережа «Барвінок» №1/А/П від 02.01.2008 року (а.с. 11) після того, як документи пройшли машинну обробку, вони передаються на зберігання в архів, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 359, що і є місцем зберігання первинних документів.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо – безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. До документів, що є підставою для оприбуткування товару, як правило, належать накладні, товарно-транспортні накладні. Такі документи водночас є підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів. Відсутність у підприємства відповідних первинних документів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей, є порушенням встановленого порядку ведення бухгалтерського обліку.

В контексті спірних правовідносин Закон встановлює обов’язок вести облік товарних запасів за місцем їх реалізації, проте виконання цього обов’язку не можна трактувати як наявність за місцем реалізації товару тих чи інших первинних документів. Закон не визначає обов’язку особи зберігати документи первинного обліку (накладні) саме за місцезнаходженням товару, а не в іншому місці (бухгалтерія і т.д.), оскільки їх (накладних) наявність чи відсутність жодним чином не свідчить про ведення підприємством обліку товарних запасів за місцем їх продажу.

Станом на дату проведення перевірки торгової точки ТОВ «Торгова мережа «Барвінок» за адресою: м. Львів, вул. 04.12.2012 року дійсно були відсутні. Проте, цей факт жодним чином не свідчить про те, що такі матеріальні цінності були не облікованими, як про це зазначив податковий орган в акті перевірки.

Отже, в предмет доказування в даній справі входить встановлення факту ведення ТОВ «Торгова мережа «Барвінок» обліку товарних запасів в одному з підрозділів підприємства (торговому підрозділі на вул. Чигиринській, 11а у м. Львові).

З долучених до матеріалів справи письмових доказів вбачається, що перелічені в додатку №3 до акта перевірки від 04.12.2012 року товари (алкогольні напої) на загальну суму 13632,26 грн. позивач обліковував в торговій точці за адресою: м. Львів, вул. Чигиринська, 11а в наступний спосіб. Після отримання товару на підставі видаткових/товарно-транспортних накладних постачальника/перевізника, який постачався безпосередньо на торговий підрозділ за зазначеною вище адресою, ці первинні документи підлягали машинній обробці шляхом та внесення облікових даних до комп’ютерної програми бухгалтерського обліку, після чого ці ж первинні документи передавалися в архів позивача (м. Львів, вул. Городоцька, 359) для відповідального зберігання.

Такий висновок суду підтверджується долученими до матеріалів справи:

- копіями прихідних накладних з відміткою про отримання позивачем товару, в яких зазначено як адресу доставки адресу торгового підрозділу ТОВ «Торгова мережа «Барвінок» (м. Львів, вул. Чигиринська, 11а) та копіями електронних накладних, які є відображенням тих же прихідних накладних. У кожній накладній виділено товар, щодо якого ДПІ зробила висновок про відсутність підтверджуючих первинних документів;

- копіями товарно-транспортних накладних, згідно з якими товар поставлявся покупцю на торговий підрозділ за адресою: м. Львів, вул. Чигиринська, 11а;

- копією довідки про залишок товарних запасів на магазині Б 09, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Чигиринська, 11а станом на 04.12.2012 року, яка містить відомості про товари, зокрема їх кількість, які були на торговому підрозділі на час проведення перевірки. Така інформація формується шляхом внесення відомостей про рух товару до автоматизованої інформаційної системи «SoftMarket», яка впроваджена на торгових підрозділах позивача і дає змогу отримувати інформацію, зокрема про залишок товарних запасів на кожному торговому підрозділі станом на конкретну дату.

Усі перелічені вище документи долучено до матеріалів справи та досліджено судом.

Оцінюючи встановлені фактичні обставини справи та норми права, що регулюють спірні правовідносини суд дійшов висновку, що ревізори під час перевірки магазину повинні були отримати в службової особи ТОВ «Торгова мережа «Барвінок» облікову відомість з комплексу програмного забезпечення «SoftMarket» щодо облікованих в магазині товарів та перевірити фактично наявні товари на відповідність облікованим. Натомість, ревізори безпідставно вимагали для перевірки накладні, наявність чи відсутність яких сама по собі жодним чином не доводить факту обліку тих чи інших товарів за місцем їх реалізації.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів того факту, що позивач не веде обліку товарних запасів за місцем їх реалізації; висновок відповідача про те, що первинні документи на товар за вищенаведених обставин повинні зберігатися за місцем реалізації товару, не ґрунтується на Законі. Долучені до матеріалів справи докази підтверджують факт належного обліку позивачем перелічених в додатку № 3 до акта перевірки від 04.12.2012 р. товарів.

За таких обставин, податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Львові №0000670803 від 17.12.2012 року про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог статті 3 Закону України від «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є протиправним і підлягає скасуванню.

На підставі ст. 94 КАС України судовий збір, сплачений за подання цього позову, підлягає стягненню з бюджету на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 17-19, 71, 94, 158, 160-163 КАС України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Львові №0000670803 від 17.12.2012 року.

Стягнути з державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок» судовий збір, сплачений за подання даного позову, в сумі 273 (двісті сімдесят три) гривні.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 24 травня 2013 року.

Суддя Москаль Р.М.