Рішення № 3139115, 05.03.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

05.03.2009

Справа №2-9/1109-2008

За позовом ВАТ "Крименерго", м. Сімферополь в особі структурного підрозділу Кіровського району електричних мереж, смт. Кіровське

До відповідача Державного підприємства "Старокримське лісомисливське господарство", м. Старий Крим

Про стягнення 3 548,94 грн.

Суддя Н.С. Пєтухова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Костіна К.М., ю/к., дов. пост. №085Д від 03.01.2008р.

Від відповідача – Замирайло П.І., пред-к., дов. № 726 від 17.12.2008р., у справі.

Експерт – Міліційна Є.О., посвід. №62 від 03.03.04р.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 3548,94 грн. заборгованості за недообліковану електричну енергію.

Відповідач проти позову заперечує по мотивам, викладеним у відзиву на позов вих. №73 від 07.02.2008р.

Від позивача надійшли пояснення від 11.03.2008р. до відзиву на позов вих. №73 від 07.02.2008р., у яких позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Від відповідача надійшло доповнення від 17.03.2008р. до відзиву на позов з проханням у позивних вимогах відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.03.2008 р. провадження по справі було зупинено до надходження до суду висновку експерту, а матеріали контрольної справи були направлені до Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз, для проведення перевірки фактів, викладених у даної ухвалі.

У зв’язку з призначенням судді Господарського суду Автономної Республіки Крим Альошиної С.М. на посаду судді Севастопольського господарського суду, відповідно до резолюції заступника голови Господарського суду від 15.10.2008 р. справа №2-28/1109-2008 передано на розгляд судді Пєтухової Н.С.

Справу прийняти до свого провадження і присвоїти її номер 2-9/1109-2008.

03.12.2008р. Господарським судом АРК був отриманий висновок судово-економічної експертизи №1253 від 28.11.2008р.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.12.2008р. провадження по справі було поновлене.

Позивач у судовому засідання представив заперечення від 19.02.2009 р. на висновок судово-економічної експертизи № 1253 у якому просить задовольнити позовні вимоги ВАТ «Крименерго» у повному обсязі.

Від експерту надійшли пояснення від 19.02.2009 р. на заперечення позивача на висновок експерта.

У судовому засіданні 19.02.2009 р. була оголошена перерва до 05.03.2009 р. до 11:30 годин.

05.03.2009 р. судове засідання відбулось у присутності представника відповідача - Замирайло П.І., пред-к., дов. № 726 від 17.12.2008р., у справі. Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Причина не явки представника позивача суду не відома.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, а також висновок судово-економічної експертизи №1253 від 28.11.2008р., заслухавши пояснення представників сторін та експерта, суд –

В с т а н о в и в:

18.03.2004 р. між сторонами був укладений договір на постачання електроенергією №31.

Розділом 1 договору сторони передбачили, що постачальник поставляє електричну енергію Споживачеві, а Споживач оплачує постачальникові її вартість і здійснює інші платежі (5-ти кратний розмір тарифу за перевищення договірної величини електроспоживання, пеню, по графіку погашення заборгованості, по актах - порушення ППЕЕ) згідно умовам цього Договору і додаткам до Договору, які є його невід'ємними частинами.

Розділом 2 договору сторони встановили, що під час виконання умов цього Договору, а також рішення всіх питань, які не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією, затвердженими в установленому порядку.

Згідно даного договору відповідач зобов’язався щомісячно проводити розрахунок за фактично використану електроенергію, а також здійснювати інші платежі згідно умов договору, додаткам до договору та Правил користування електричною енергією.

Пункт 11.2. підпункт 1 Правил користування електричною енергією указує на те, що споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору.

У відповідності ч. 1 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997р. за № 575/97 (із змінами) споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Частиною 2 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електричної енергії зобов'язаний, дотримується вимог нормативно-технічних документів і договору про постачання електроенергії.

29.11.06р., представниками ВАТ «Крименерго» в ході проведення перевірки дотримання Відповідачем вимог Правил користування електричної енергії затверджених Постановою НКРЕ № 928 від 22.08.2002р., (із змінами і доповненнями), а саме об'єкту споживача (ТП-547, Н\В щит 0,4 кВ гараж, що розташована за адресою: Кіровський район, м. Старий Крим, вул. Чапаєва), було встановлено порушення відповідачем Правил користування електричної енергії, яке виразилося у відсутності пломб енергозбуту на панелі трансформаторів току. Трансформатор току фази «В» не працює(при підключенні пристрою навантаження потужністю два квт на трансформатор струму фази «В» електролічильник не працює). Абонент своєчасно письмово не повідомив в Кіровський РЕС ВАТ «Крименерго» про порушення Правил користування електричною енергією.

Згідно п. 6.41 Правил користування електричною енергією(затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996р. № 28 зі змінами внесеними Постановою НКРЕ від 22.11.2006р. № 1497, діючими на момент перевірки) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

На підставі виявлених порушень у відповідності до п. 6.41. Правил користування електричною енергією у присутності відповідача був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією за № 7191 від 29.11.07р., у якому було зафіксоване порушення Правил користування електричною енергією відповідачем.

Акт про порушення Правил користування електричною енергією був складений у присутності представника Державного підприємства "Старокримське лісомисливське господарство" Гулящих Г.І., який акт не підписав, про що є акт відмови від підпису та своїх заперечень не вказав. Другий екземпляр Акту був вручений представнику Відповідача.

Відповідно до п.3.3 Правил користування електричною енергією відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії і пломб покладається на їх власників або організацію на території яких вони встановлені.

Так, відповідно до п. 4.2. Договору Споживач несе відповідальність за самовільну зміну в схемі обліку електроенергії, пошкодження засобів обліку, втручання в їх роботу і зняття пломб, споживання електроенергії крім засобів обліку та ін. У разі вказаних дій споживач оплачує постачальникові вартість електроенергії, неврахованої електролічильником, розрахованої відповідно до Методики, затвердженою НКРЕ.

Відповідно до п. 6.40 Правил користування електричною енергією у разі виявлення у споживача змін в схемі включення розрахункового засобу обліку..., пошкоджень, зриву пломб..., які приводять або можуть привести до зниження свідчень споживання електричної енергії, свідчення розрахункового засобу обліку не враховуються, а постачальник електричній енергії здійснює перерахунок за користування електричної енергії за період з дня останнього контрольного зняття представником постачальника електричній енергії свідчень розрахункового засобу обліку або фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи засобу обліку, яка повинна була передувати виявленню порушенні, але цей період не повинен перевищувати шість місяців.

Відповідно до п.6.40 Правил користування електричною енергією, на підставі акту про порушення Правил користування електричною енергією, визначається об'єм недооблікованої електричної енергії, який обчислюється відповідно до «Методики обчислення об'єму недооблікованої електричної енергії унаслідок порушення споживачем, - юридичної особи ПКЕЕ», затвердженій Постановою Національній комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.06р. № 562, вищезгаданою Методикою передбачений вичерпний перелік порушень ПКЕЕ.

Відповідно до п.2.1 вказаної Методики, остання застосовується у разі пошкодження або зриву пломб електропередавальної організації, на кришках клемников розрахункових приладів обліку.

На підставі даного акту, комісією ВАТ «Крименерго» по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, 19.12.2006р. був складений протокол №688, в якому відповідно до Методики обчислення об'єму електричної енергії, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, був проведений розрахунок об'єму електричної недооблікованої енергії.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача за електричну недообліковану енергію перед позивачем, в наслідок порушення Правил користування електричною енергією складає 3548,94 грн.

Згідно п. 10.2. Правил користування електричної енергії, споживачі електричної енергії зобов'язані оплачувати об'єми спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі згідно умов договору і рахунків, виставлених на підставі актів про порушення даних Правил і умов договору.

У відповідності ст. 26 Закону України «Про електроенергетики» від 16.10.1997р. за № 575/97 (з змінами) споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергозабезпечуючою організацією і Правил користування електричною енергією.

З висновку судово-економічної експертизи №1253 від 28.11.2008р. убачається, що перерозрахунок Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» обсягу та вартості недорахованої електричної енергії по акту про порушення Державним підприємством «Старокримське лісомисливське господарство» Правил користування електричної енергії №7191 від 29.11.2006р. не відповідає вимогам Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006р., станом на момент складання висновку експерта. У частості у експертному висновку вказується на те, що при складені акту представниками позивача не вказане, який саме пункт Правил користування електричною енергією був порушений відповідачем, що є порушенням п. 6.41 ст. 6 Правил користування електричною енергією. Також експерт вказує на те, що у протоколі засідання комісії №688 від 19.12.2006р. не вказане за яким саме пунктом Методики акт потребує проведення пере розрахунку об’ємів спожитої електроенергії та її вартості.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються зокрема таким засобом як висновки судових експертів.

Під час дослідження судом висновку експертизи з’ясовується, що він є неповним та недостатньо ясним.

Згідно до частини 5 статті 42 Господарського процесуального кодексу України висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, (частина 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України).

При таких обставинах, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 05.03.2009 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 77, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Старокримське лісомисливське господарство" (97345, м. Старий Крим, вул. Р.Люксембург, б.41, р/р відсутній) на користь Відкритого акціонерного товариства "Крименерго", м.Сімферополь, в особі структурного підрозділу Кіровського району електричних мереж (97300, смт. Кіровське, вул. Фрунзе, 49, р/р 26037301114701 МФО 384298 ЗКПО 00131400 Філіал КВ №5301 ВАТ «Ощадбанк») 3548,94 грн. заборгованості, 102 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.