Ухвала суду № 31390439, 24.05.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/2451/13-ц

2-п/303/35/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 рокум. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-суддіЗаболотного А.М.

при секретаріМошура Н.Р.

за участю: заявника ОСОБА_1

позивачаОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 29.03.2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто з ТзОВ «Закарпатблок» в особі директора ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2(А) плату за зберігання майна на території відповідно до Договору оренди від 02.01.2012 року в розмірі 12160,00 гривень та суму сплаченого судового збору в розмірі 349,40 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

10.04.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що повідомлення про розгляд справи він не отримував з невідомих причин, тому був позбавлений можливості надати свої запереченя по суті позовних вимог. Таким чином просить скасувати заочне рішення від 29.03.2013 року, призначити справу до розгляду в загальному порядку та вирішити питання про наявність підстав для закриття провадження у справі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав з наведених в заяві підстав, просив скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду в загальному порядку та вирішити питання про наявність підстав для закриття провадження у справі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечила, вважає, що підстави для його скасування та перегляду відсутні.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). При цьому суд враховує, що для скасування заочного рішення необхідно встановити сукупність умов, а саме поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Про день, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений в передбаченому ЦПК України порядку, про що свідчать його підписи у повідомленнях про вручення судових повісток (а.с. 22, 27), при цьому відповідач повторно не прибув в судове засідання та про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Крім того, відповідачем ОСОБА_1 суду не надано жодного доказу, який має істотне значення для правильного вирішення справи та який судом не було б враховано при постановленні рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що обставини, визначені в ч. 1 ст. 232 ЦПК України, як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення відсутні, а тому заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення боргу слід залишити без задоволення,-

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення боргу - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА.М.Заболотний