Ухвала суду № 31390339, 24.05.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 травня 2013 р. справа № 812/2617/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Губська Л.В. , зрозглянувши апеляційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року в адміністративній справі за позовом приватного багатопрофільного підприємства «Хімреммонтаж» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.06.2012 року № 0001082310 та від 12.11.2012 року № 0000012230,-

ВСТАНОВИЛА:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга відповідача на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року в адміністративній справі № 812/2617/13-а.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються: перелік матеріалів, які додаються.

Відповідно до ч. 6 вищезазначеної статті Кодексу зазначено, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги додано висновок експерта від 25.02.2013 року № 119, проте, зазначеного висновку немає, що підтверджується актом опису, складеного судом першої інстанції, крім того, зазначений висновок відсутній у копії апеляційної скарги, як додаток для позивача.

Отже, відповідачу необхідно надати висновок експерта від 25.02.2013 року № 119 у двох примірниках.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року в адміністративній справі за позовом приватного багатопрофільного підприємства «Хімреммонтаж» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.06.2012 року № 0001082310 та від 12.11.2012 року № 0000012230 - залишити без руху і встановити термін для усунення недоліків апеляційної скарги до 10 червня 2013 року.

Роз'яснити заявникові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Л.В.Губська