Ухвала суду № 31390318, 22.05.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Чернобривко Л.Б.

Суддя-доповідач - Яковенко М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року справа №415/1784/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Яковенка М.М.

суддів Ханової Р.Ф., Гайдара А.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 25 березня 2013 року по справі № 415/1784/13-а за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій працівників МП ВДАІ незаконними, -

В С Т А Н О В И Л А :

11 березня 2013 року позивач звернувся до суду зі скаргою на дії працівників МП ВДАІ м. Лисичанська Луганської області.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 13 березня 2013 року по справі № 415/1784/13-а скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, та надано позивачеві термін в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки зазначені в ухвалі.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 25 березня 2013 року скаргу ОСОБА_2 про визнання дій працівників МП ВДАІ незаконними - повернуто позивачу, в зв'язку з не усуненням недоліків.

З ухвалою суду першої інстанції від 25.03.2013 року не погодився позивач та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, забезпечується право на апеляційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Положення цієї статті, кореспондується з положеннями частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України, із змісту якої також витікає, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково, але ж тільки у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Крім того, право на здійснення апеляційного оскарження, встановлено і в статті 7 КАС України, але з відповідним застереженням, відповідно до якої одним із принципів адміністративного судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, установлених цим Кодексом.

30.07.2010 року набули законної сили зміни внесені, безпосередньо до Кодексу про адміністративне правопорушення, відповідно до Закону №2453-УІ від 07.07.2010 року.

Статтею 171-2 КАС України встановленні особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Частиною другої зазначеної статті встановлено, що рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає. Тобто законодавством чітко визначено, що такі рішення, будь-то постанова або ухвала, по справі оскарженню не підлягають і положення цієї норми є абсолютним.

В даному випадку позивач оскаржував дії працівників МПС ВДАЇ, які пов'язані із складанням протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2013 року.

Колегія суддів, як вбачається із змісту резолютивної частини ухвали від 25.03.2013 року року, вважає, що суддею першої інстанції помилково зазначено, що дана ухвала підлягає оскарженню, тому як це противоріче вимогам ст..171-2 КАСУ, яка є спеціальною нормою та встановлює саме особливості, з визначенням питання оскарження судового рішення по даній категорії справ.

На підставі викладеного, враховуючі те, що ухвала суду першої інстанції від 25 березня 2013 року оскарженню не підлягає, хоча і була подана апеляційна скарга, але ж вона не може бути предметом апеляційного розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підлягає закриттю, внаслідок чого апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Колегія суддів звертає увагу апелянта ОСОБА_2, що повернення скарги судом першої інстанції не перешкоджає повторному зверненні з позовною заявою до суду після усунення недоліків, які були підставою для такого повернення. При чому не виключається можливість поновлення строку звернення до суду.

Керуючись статтями 2, 11, 99, 100, 159, 160, 167, 184, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 25 березня 2013 року по справі № 415/1784/13-а - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя М.М. Яковенко

Судді Р.Ф. Ханова

А.В. Гайдар