Рішення № 31389099, 24.05.2013, Ровенківський міський суд Луганської області

СПРАВА № 424\1977\13-ц

РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАІНИ

07 травня 2013 року Ровеньківський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Кулигіна Є.В.

при секретарі Саюк Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Ровеньки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача «Про стягнення заборгованості» в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 достроково, заборгованість за Кредитним договором № 014\0520\82\0053543 від 14 квітня 2011 року у сумі 86 450, 65 гривень, в тому числі: заборгованість за кредитом 61672,76 гривень; заборгованість по сплаті відсотків 11631,19 грн.; пеню за невчасну сплату кредиту та відсотків 13 450, 65 гривень; стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Згідно клопотання від ПАТ «Альфа-Банк» позовні вимоги підтримують, просять позов задовольнити та розглянути справу за їх відсутністю, на підставі наявних доказів.

Відповідач у суді позов визнав.

З доводів викладених у позовній заяві та досліджених в судовому засіданні встановлено, що 14.04.2011 року між сторонами по даній справі було укладено кредитний договір № 014\0520\82\0053543, згідно якого ОСОБА_1 надав Відповідачу кредит у розмірі 69097,85 грн. строком до 14.04.2017 року зі сплатою 39,90 процентів річних, а позивальник зобов*язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов*язання в порядку та строки, визначені договором.

Надання кредитних коштів проводилося згідно п.1.2 Кредитного договору № 014\0520\82\0053543 від 14.04.2011 року шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника.

Отже, відповідно до умов Кредитного договору, відповідач зобов*язався щомісячно, починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту, здійснювати погашення кредиту, згідно Графіку погашення кредитної заборгованості та погашати проценти за користування цим кредитом.

У порушення умов Договору, Відповідач свої зобов*язання належним чином не виконав, у результаті чого станом на 06.03.2013 року має прострочену заборгованість за кредитом 61672,76 грн., з яких прострочена сума боргу складає 1003, 48 грн.

В порушення положень ст. 1048 ч.1 ЦК України, відповідачем не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 06.03.2013 року, заборгованість по сплаті відсотків становить 11631, 19 гривень.

Відповідно до п.8.2 Кредитного договору № 014\0520\82\0053543 від 14.04.2011 року, у випадку порушення відповідачем графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, Позивач нараховує ОСОБА_2 пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Таким чином, станом на 06.03.2013 року, пеня за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків, становить 13146, 70 гривень.

На підтвердження вищевикладених обставин, надається розрахунок заборгованості станом на 06.03.2013 року.

Згідно ст. 5 Кредитного договору № 014\0520\82\0053543 від 14.04.2011 року, ОСОБА_2 зобов*язався достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів у випадку невиконання умов кредитного договору, тобто зазначений пункт договору містить норму про відповідальність відповідача у вигляді дострокового повернення кредиту, в тому числі й при порушенні зобов*язань по щомісячній сплаті кредиту та відсотків. Цього зобов*язання відповідач не виконав.

Беручі до уваги положення ст.ст. 3, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 624,625, 1048, 1050 ЦК України, враховуючи вищезазначене, у зв*язку з невиконанням Відповідачем зобов*язань за кредитним договором, у Позивача виникло право на звернення до суду для примусового виконання Відповідачем обов*язку, щодо сплати кредиту, нарахованих відсотків за користування ним, а також пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уклав з позивачем кредитний договір № 014\0520\82\0053543 від 14.04.2011 року (ар.с. 9-11).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не виконує умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановленні Кредитним договором терміни, суттєво порушивши графік повернення кредитних коштів.

Згідно довідки про заборгованість за кредитом (ар.с.13) заборгованість ОСОБА_2 складає загальну суму 86450,65 грн., з них: за кредитом 61672,76 грн.; по відсотках 11631,19 грн., пеня за прострочку кредиту та відсотків 13146, 70 грн (ар.с.5).

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов*язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов*язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов*язку.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов*язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов*язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

При таких обставинах, беручи до уваги те, що позивач зі свого боку виконав всі необхідні дії, спрямовані на виконання угод, передбачених договором, а відповідач ухиляється від сплати грошей належним чином, то суд має всі умови для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 626,629,1050, 1054 ЦК України, ст. 3, 10, 11, 32, 60, 107,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 достроково, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, заборгованість за Кредитним договором № 014\0520\82\0053543 від 14 квітня 2011 року у сумі 86 450, 65 гривень, в тому числі: заборгованість за кредитом 61672,76 гривень; заборгованість по сплаті відсотків 11631,19 грн.; пеню за невчасну сплату кредиту та відсотків 13 450, 65 гривень, на п\р 290971295, в ЛОД АТ «РБ Аваль», МФО 304007, код ЄДРПОУ 24197094.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, витрати по сплаті судового збору у розмірі 864, 51 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, на п\р 290971295, в ЛОД АТ «РБ Аваль», МФО 304007, код ЄДРПОУ 24197094.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Ровеньківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковане у нарадчої кімнаті.

Суддя: Є.В. Кулигін