Ухвала суду № 3138890, 04.04.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

04.04.08 Справа№ 9/233

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,

При секретарі Козак І.Б.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: ДК “Укргазвидобування” НАК “Нафтогаз України”, м. Київ, в особі філії ДК “Укргазвидобування” НАК “Нафтогаз України” газо промислове управління “Львівгазвидобування”, м. Львів,

До відповідача: Закрите акціонерне товариство “ІРОКС”, м. Львів,

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю управління архітектури і містобудування Львівської міської ради, м. Львів, пл. Ринок, 1,

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: гр.. Михайлюк Оксана Володимирівна, м. Львів, вул.. Бальзака, 25, кв. 53.

Про спонукання до виконання обов”язку –виконання зобов”язання в натурі.

За участю представників:

Від позивача: п/к Ільницький І.Й.,

Від відповідача: п/ки Микичак І.П., Тимчик В.П.

Від третьої особи-1: не прибув,

Від третьої особи-2: гр.. Михайлюк О.Д., 14.11.59 р. нар., паспорт серії КВ № 570635 виданий Шевченківським УМВСУ у Львівській області 22.12.2000р. ІН 2186716582.

Представникам роз»яснено права і обов»язки передбачені ст. 22, 27 ГПК України. Сторони подали письмове клопотання про відмову від технічного запису судового процесу.

Суть спору: розглядається справа за позовом ДК “Укргазвидобування” НАК “Нафтогаз України”, м. Київ, в особі філії ДК “Укргазвидобування” НАК “Нафтогаз України” газо промислове управління “Львівгазвидобування”, м. Львів, до відповідача: Закрите акціонерне товариство “ІРОКС”, м. Львів, Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю управління архітектури і містобудування Львівської міської ради, м. Львів, пл. Ринок, 1, Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: гр. Михайлюк Оксана Володимирівна, м. Львів, вул.. Бальзака, 25, кв. 53, про спонукання відповідача –ЗАТ “ІРОКС” до виконання обов”язку в натурі –передати Дочірній компанії “Укргазвидобування” НАК “Нафтогаз України”, в особі філії ДК “Укргазвидобування” НАК “Нафтогаз України” газопромислове управління “Львівгазвидобування” – 2-х кімнатну квартиру загальною площею 60,8 кв.м. в секції № 67-040, - 2-х кімнатну квартиру загальною площею 97,91 кв.м. в секції № 67-040, - 2-х кімнатну квартиру загальною площею 74,00 кв.м. в секції № 67040, розташовані у житловому будинку в місті Львові по вул.. Бальзака, 25. Постановити рішення, яким спонукати відповідача ЗАТ “ІРОКС” до виконання обов”язку присвоєння реєстраційних номерів квартирам, які підлягають передачі Дочірній компанії “Укргазвидобування” НАК “Нафтогаз України”, в особі філії ДК “Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” газопромислове управління “Львівгазвидобування”, а саме: 4-х кімнатній квартирі загальною площею 133,58 кв.м. в секції № 67-043, 2-х кімнатній квартирі загальною площею 60,8 кв.м. в секції № 67-040, -2-х кімнатній квартирі загальною площею 97,91 кв.м. в секції № 67-040, - 2-х кімнатній квартирі загальною площею 74,00 кв.м. в секції № 67040, розташовані у житловому будинку в місті Львові по вул.. Бальзака, 25. Постановити рішення про спонукання відповідача –ЗАТ “ІРОКС” до виконання обов”язку –здачі у встановленому законодавством України порядку й терміни в експлуатацію житлового будинку по вул. Бальзака, поштовий номер 25 у м. Львові, судові витрати покласти на відповідача.

За участю представників:

Від позивача: п/к Ільницький І.Й.,

Від відповідача: п/ки Микичак І.П., Тимчик В.П.

Від третьої особи-1: не прибув,

Від третьої особи-2: гр. Михайлюк О.Д., 14.11.59 р. нар., паспорт серії КВ № 570635 виданий Шевченківським УМВСУ у Львівській області 22.12.2000р. ІН 2186716582.

викладена в ухвалі суду від 02.10.2007р. у справі.

Представник Позивача подав: докази надсилання третій особі-1 та 2 копії позовної заяви, клопотання про перелік питань, які слід поставити перед експертом, проти прийняття зустрічного позову поданого відповідачем 07.02.2008р. заперечує, просить його відхилити. Подав копію висновку № 2040 від 29.01.2008р. Львівського НДІСЕ, копію листа про надання інформації від 28.03.07р.

Представник Відповідача заявив додаткове клопотання в порядку статті 22 ГПК України, уточнив позовні вимоги за зустрічним позовом, а саме, доповнив п. 2 вимог за зустрічним позовом наступним реченням: “Зобов”язати відповідача виконати свої договірні зобов”язання по договору № 5 від 21.03.2000 року в натурі –прийняти у власність від ЗАТ “Ірокс” житлову квартиру № 53, що знаходиться на 6 поверсі в житловому будинку по вул.. Бальзака, 25, у м. Львові, площею 127,6 кв.м.”, просить прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Подав заяву з питаннями, які слід поставити перед експертом.

Представник третьої особи-1 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Представник третьої особи-2 подав ПРОТОКОЛ № 7-1 спільного засідання адміністрації і цехкому апарату управління ГПУ “Львівгазвидобування” від 23.12.2004р., лист згоду про надання Михайлик О.Д. квартири по вул.. Бальзака ж/п 59/74, Розпорядження Франківської районної адміністрації від 06.12.02р. № 1722 “Про затвердження рішень адміністрацій і профкомів з питань зарахування на квартирний облік громадян”, Протокол № 16 спільного засідання адміністрації і цехкому апарату управління ГПУ “Львівгазвидобування” від 07.11.2002р., довідку від 24.03.08р. з місця праці,

На запит господарського суду поступив ВИСНОВОК № 2040 будівельно-технічного дослідження складеного 29.01.08р. за вхідним № 5002 від 03.03.08р.

Статтею 60 ГПК України передбачено, що відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов”язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Позивачем за зустрічним позовом (ЗАТ “ІРОКС”) у зустрічному позові заявленому до Філії дочірньої компанії “Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” газо промислове управління “Львівгазвидобування”, м. Львів, поставлена вимога зобов”язати Філію ДК “Укргазвидобування” НАК “Нафтогаз України” газопромислове управління “Львівгазвидобування” підписати акт прийому –передачі житлової квартири № 53, що знаходиться на 6-му поверсі в житловому будинку по вул.. Бальзака, 25 у м. Львові із Закритим акціонерним товариством “Ірокс” на виконання умов договору № 5 від 21.03.2000р., а згідно з клопотанням про уточнення позовних вимог ( вхідний № 7133 від 25.03.08р.) ЗАТ “Ірокс” доповний зустрічні вимоги пунктом 2 в редакції: “Зобов”язати відповідача виконати свої договірні зобов”язання по договору № 5 від 21.03.2000 року в натурі –прийняти у власність від ЗАТ “Ірокс” житлову квартиру № 53, що знаходиться на 6 поверсі в житловому будинку по вул.. Бальзака, 25, у м. Львові, площею 127,6 кв.м.”.

За зустрічним позовом ЗАТ “Ірокс” сплачено 85 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судових витрат. За клопотанням про уточнення позовних вимог (вх. № 7133 від 25.03.08р.) –державне мито не сплачено.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд ухвалив, залишити зустрічний позов ЗАТ “Ірокс” без розгляду, виходячи з наступного.

По-перше, ЗАТ “Ірокс” подав клопотання про уточнення зустрічного позовові, про доповнення зустрічного позовну п. 2. “Зобов”язати відповідача виконати свої договірні зобов”язання по договору № 5 від 21.03.2000 року в натурі –прийняти у власність від ЗАТ “Ірокс” житлову квартиру № 53, що знаходиться на 6 поверсі в житловому будинку по вул.. Бальзака, 25, у м. Львові, площею 127,6 кв.м.”, яка по суті є збільшенням позовних вимог, оскільки стосується права власності на майно- житлову квартиру № 53, яку у власність має прийняти від ЗАТ “Ірокс”, Філія ДК “Укргазвидобування” НАК “Нафтогаз України” газопромислове управління “Львівгазвидобування”, тобто є майновим спором, однак державне мито у встановленому законом порядку за цією майновою вимогою – не сплачено, що є порушенням частини 2 статті 60 ГПК України та п. 4 статті 63 ГПК України.

По –друге, зустрічна позовна вимога про зобов”язати Філію ДК “Укргазвидобування” НАК “Нафтогаз України” газопромислове управління “Львівгазвидобування” підписати з ЗАТ “ІРОКС” акт прийому –передачі житлової квартири № 53, що знаходиться на 6-му поверсі в житловому будинку по вул. Бальзака, 25 у м. Львові, на виконання умов договору № 5 від 21.03.2000р., є такою, що не відповідає вимогам статті 12 ГПК України, оскільки актом у розумінні статті 12 ГПК України є офіційний письмовий документ, який породжує правові наслідки, зокрема, певні обов”язки і заборони. В даному випадку, таким актом є договір № 5 від 21.03.2000р., який заявником за зустрічним позовом не оспорюється.

По - третє, зустрічний позов заявлено до Філії ДК “Укргазвидобування” НАК “Нафтогаз України” газопромислове управління “Львівгазвидобування”, тобто до відособленого підрозділу юридичної особи, яке не є юридичною особою, що підтверджується довідкою про включення до ЄДРПОУ № 7271/06 (знаходиться в матеріалах справи), до юридичної особи, Позивача: ДК “Укргазвидобування” НАК “Нафтогаз України”, м. Київ, якою подано первісний позов, зустрічного позову –не заявлено та не надано суду доказів про надсилання зустрічного позову та клопотання про уточнення позовних вимог було надіслано юридичній особі за первісним позовом, що є порушенням п. 6 статті 63 ГПК України. Оскільки Філія не є юридичною особою, стороною у спорі, в т.ч. за зустрічним позовом, може бути підприємство чи організація, яка здійснює свої права і бере на себе обов”язки, відповідно до ст. 1, 21 ГПК України.

Клопотання відповідача про призначення судово-бухгалтерської –будівельної експертизи задовільнити, яку доручити Львівському НДІСЕ.

Оплата витрат за проведення експертизи за рахунок позивача: ЗАТ “ІРОКС”, п. і. 79034, м. Львів, вул. Буйка, 17А ( код ЄДРПОУ 23958651).

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 41, 42, п. 3, 4, 6 статті 63, 69, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічний позов ЗАТ “Ірокс” заявлений до Філії ДК “Укргазвидобування” НАК “Нафтогаз України” газопромислове управління “Львівгазвидобування” - залишити без розгляду.

2. Провадження у справі зупинити.

3. За матеріалами даної справи призначити судово - бухгалтерську, будівельно-технічну експертизу.

4. Виконання даної експертизи доручити Львівському НДІСЕ, м. Львів, пл. Соборна, 7.

5. На вирішення судово-бухгалтерської, будівельно-технічної експертизи поставити питання:

1. У зв»язку з тим, що Відповідач (ЗАТ “ІРОКС”) наполягає, що предметом договору було будівництво житла в стані незавершеного будівництва і відповідно ціна за 1 м2 в договорі №5 від 21.03.2000 р. встановлена за житлову плащу в стані незавершеного будівництва -

- яка була ринкова вартість на житлові приміщення будовані по договорах в порядку пайової участі станом на 21.03.2000 року; станом на 04.12.2000 року (день внесення перших змін до договору); станом на 31.12.2001 року та станом на 29.03.2002 року (день здійснення останнього платежу за житлову площу) та на житлові приміщення в цей період на вторинному ринку ?

2) Чи відповідає умовам Договору №5 від 21.03.2000 р. до внесення мін від 04.12.2000 р., оплата Позивачем Відповідачу за житлову площу товарно-матеріальними цінностями за період з 21.03.2000 року по 04.12.2000 року (день внесення змін до договору №5) ?

3) У зв»язку з підписанням Відповідачем актів звіряння розрахунків станом на 31.12.2002 року, листа від 28.10.2004 р. за №233, акту звіряння розрахунків станом на 01.10.2005 року, в яких ЗАТ “ІРОКС” визнає внесення Позивачем інвестиційних коштів на будівництво квартир в сумі 786 298,00 грн. -

- якими первинними документами бухгалтерського обліку підтверджується ця сума ?

- чи відповідають здійснені господарські операції умовам договору з змінами і доповненнями ?

- чи правомірно зараховано Позивачем вартість товарно-матеріальних цінностей в рахунок оплати за житло по договору № 5 від 21.03.2000 р., відпущених Відповідачу з 01.04.2001 року по 29.12.2001 року, згідно накладних відмічених в клопотанні про залучення доказів від 29.10.2007 р. ( вхідний номер господарського суду 23-223 від 29.10.2007р.)?

4) В якому стані була прийнята квартира № 53 третьою особою-2 Михалюк О.Д.? Які роботи було виконано її силами, засобами та за її кошти?

5) Яка ринкова вартість житлової квартири № 53 по вул. Бальзака, 25 у м. Львові, де проживає гр. Михайлюк О.Д. станом на момент проведення експертизи ?

6) Яка ринкова вартість одного метра квадратного загальної площі та житлової площі в житловій квартирі № 53 по вул. Бальзака, 25 у м. Львові, де проживає гр. Михайлюк О.Д. ?

7) Яка сума коштів та матеріальних активів була направлена згідно Договору № 5 на будівництво житла в порядку пайової участі від 21.03.2000 року у відповідності до п. 2.3. Договору ГПУ «Львівгазвидобування»?

8) Яка вартість виконаних будівельне - монтажних робіт житлової квартири № 53 по вул. Бальзака, 25 у м. Львові гр. Михайлюк О.Д. станом на момент проведення експертизи ?

5. Оплату за проведення судової експертизи покласти на відповідача: ЗАТ “ІРОКС”, п. і. 79034, м. Львів, вул. Буйка, 17А ( код ЄДРПОУ 23958651).

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов”язків.

7. Якщо експерт під час проведення експертизи виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

8. Зобов”язати Позивача та Відповідача, на вимогу експерта, представляти йому всі необхідні доказові документи та вчиняти інші дії з метою повного, всебічного дослідження обставин справи.

Суддя