Ухвала суду № 31388898, 23.05.2013, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/455/13-а

№ провадження 6-а/196/2/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд, як адміністративний суд, Дніпропетровської області, в складі:

головуючої - судді ГудимО.М.,

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області заяву Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області про поворот виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області звернулося до суду з заявою про поворот виконання судового рішення. Заяву мотивують тим, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2011 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 було задоволено частково, постанову Царичанського районного суду від 22 березня 2011 року скасовано в частині покладання обовязку на Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, викладено в новій редакції, а саме зобовязано УПФУ в Царичанському районі Дніпропетровської області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "д" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку - з 06.12.2007 року по 18.02.2008 року відповідно до вимог п.1 ст. 45 ЗУ "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до постанови Вищого адміністративного суду України від 21.02.2013 року постанову Царичанського районного суду від 22 березня 2011 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2011 року скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Причиною відмови являється той факт, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2008 року вже було встановлено право на пенсію ОСОБА_1 з 19.02.2008 року. Дане рішення суду було залишено без змін рішеннями апеляційної та касаційної інстанції, набрало чинності. Управлінням Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області призначено та виплачено пенсію на пільгових умовах ОСОБА_1 саме з цього періоду. Вважають, що перерахунок пенсії за новою позовною заявою ОСОБА_1 за період з 06.12.2007 по 10.03.2010 роки фактично є переглядом попередніх судових рішень у спосіб, не передбачений чинним законодавством.

Прохають стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі зайво виплачені їй кошти відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2011 року по справі № 2а-13/11 в сумі 1339 грн. 76 коп.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі вимоги заяви підтримала у повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, належним чином була сповіщена про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслала.

Представник третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровської області не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Вислухавши представника заявника, третьої особи, перевіривши справу, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви та про необхідність її задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2011 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 була задоволена частково, постанову Царичанського районного суду від 22 березня 2011 року скасовано в частині покладання обовязку на Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, викладено в новій редакції, а саме зобовязано УПФУ в Царичанському районі Дніпропетровської області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "д" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку - з 06.12.2007 року по 18.02.2008 року відповідно до вимог п.1 ст. 45 ЗУ "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", в іншій частині постанову залишено без змін.

Відповідно до постанови Вищого адміністративного суду України від 21 лютого 2013 року касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволена частково, постанову Царичанського районного суду від 22 березня 2011 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, третя особа Головне управління Державного казначейства України в Дніпропетровської області, про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. На цей період ОСОБА_1 заявником було виплачено 1339 грн. 76 коп.

Відповідно до ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу) він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. В такому випадку суд, ухвалюючи нове рішення, повинен зобовязати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом касаційної інстанції питання про поворот виконання рішення не розглядалось, справа знаходиться в Царичанському районному суді, який і повинен розглянути питання про поворот виконання рішення.

Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області своєчасно та на законних підставах звернулося в Царичанський районний суд з заявою про поворот виконання, а тому його вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 265 КАС України, суд

У Х ВА Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області про поворот виконання судового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія АМ 628420, виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 20.05.2002 року, на користь Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області(51000, смт Царичанка, вул. Театральна, 17 Царичанського району Дніпропетровської області, р/р 25605303403193, банк - філія Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 305482, ОКПО 25535742) зайво виплачені їй кошти відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2011 року по справі № 2а-13/11 в сумі 1339 (одна тисяча триста тридцять девять) грн. 76 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуюча О.М.ГУДИМ