Рішення № 31388846, 04.03.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/1399/13-ц

2/119/1016/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Маричевій С. В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Теодосія до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство Теодосія звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. Позов мотивовано тим, що 19 грудня 2004 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання населенню послуг з теплопостачання № 00713, згідно якого виконавець надає послуги з теплопостачання, а споживач зобовязується сплачувати надані послуги з теплопостачання по встановленими згідно встановлених законодавством цінами у строки, що передбачені договором. Оскільки відповідачем договірні зобовязання виконуються неналежним чином, утворилась заборгованість у період листопада 2004 року по жовтень 2009 року в розмірі 1949 грн. 93 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1949 грн. 93 коп., а також сплачений судовий збір, додатково пояснив суду, що до жовтня 2009 року включно, ЗАТ "Теодосія", правонаступником якого є ПрАТ "Теодосія", надавало послуги з централізованого теплопостачання багатоквартирного будинку за адресою: м. Феодосія, вул. Дружби, буд. 30а. 19 грудня 2004 року відповідач уклав з ЗАТ "Теодосія" договір на надання послуг з теплопостачання, але оплату за послуги не здійснював, внаслідок чого утворилась заборгованість в заявленій до стягнення суми. До моменту укладення договору послуги фактично надавались та споживались відповідачем.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на неналежну якість наданих послуг, відсутність попередження з боку позивача про наявність заборгованості.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 19 грудня 2004 року був укладений договір про надання послуг з теплопостачання за адресою: м. Феодосія, вул. Дружби, б. 30а, кв. 116, що підтверджується договором № 00713 (а.с. 4-5), відповідно до умов якого позивач зобов'язався надавати послуги з теплопостачання квартири за адресою АДРЕСА_1, а відповідач оплачувати їх щомісячно до 10 числа місяця наступного за розрахунковим (п. 4.1. договору) До моменту укладення договору послуги фактично надавались позивачем й споживались відповідачем.

З особового рахунку 00713, наданого позивачем, вбачається, що відповідач з листопада 2004 року оплату за надання комунальних послуг з теплопостачання не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 1949 грн. 93 коп. (а.с. 6).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач в порушення п. 4.1. укладеного з ПАТ Теодосія договору, оплату за надання комунальних послуг з теплопостачання у період з грудня 2004 року по жовтень 2009 року не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1949 грн. 76 коп., яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до пункту 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992, ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року власник житла зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Таким чином, з відповідача підлягає також стягненню заборгованість в сумі 0,17 грн., що виникла до моменту укладення відповідного договору, оскільки споживач зобовязаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг само по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Доводи представника відповідача про надання послуг невідповідної якості та відсутність повідомлень від позивача про наявність заборгованості, суд відхиляє з огляду на наступне.

Відповідно до п. 10.1, 10.2 укладеного між сторонами по справі договору № 00713 від 19.12.2004, у разі порушення позивачем умов договору, відповідач викликає представника позивача для складення й підписання акту-претензії за формою згідно з додатком № 2 до зазначеного договору. У разі неприбуття представника позивача або його відмови від підписання акту акт має бути підписаний не менш ніж трьома споживачами, що проживають в будинку або виборною особою будинкового, вуличного, квартального або іншого органу самоорганізації населення. Представником відповідача не надано суду доказів звернення до позивача з вимогою про складання таких актів або інших доказів на підтвердження неналежного виконання позивачем своїх зобовязань за договором.

Також чинним законодавством та умовами укладеного між сторонами по справі договору не передбачено обовязку позивача надсилати відповідачеві будь-які повідомлення щодо наявної заборгованості за договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 526, 903 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992, ст. 10, 11, 14, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, НОМЕР_1, виданий Феодосійським МВ ГУМВС України в АР Крим 07.11.2001) на користь Приватного акціонерного товариства Теодосія (м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, буд. 1, код ЄДРПОУ 30689644) заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 1949 грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, НОМЕР_1, виданий Феодосійським МВ ГУМВС України в АР Крим 07.11.2001) на користь Приватного акціонерного товариства Теодосія (м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, буд. 1, код ЄДРПОУ 30689644) судовий збір в сумі 229 грн. 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. В. Мурзенко

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Секретар: