Ухвала суду № 31388717, 22.05.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 412/10687/2012

2/201/272/2013

У Х В А Л А

22 травня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Башмакова Є.А.,

при секретарі Чубенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ВАТ НАСК «Оранта» про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Оранта» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,-, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Оранта» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2012 року у прийнятті та обєднанні зустрічної позовної заяви ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2013 року було повернуто судові витрати, сплачені відповідачем ВАТ НАСК «Оранта» при зверненні до суду із зустрічним позовом.

22 травня 2013 року від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2013 року. Так, в тексті резолютивної частини ухвали зазначено назву казначейства як «Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська», тоді як вірно «управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області».

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Таким чином, при постановленні ухвали суд допустився описки, яка підлягає виправленню.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Оранта» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

У резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2013 року вказати «управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Є.А. Башмаков