Постанова № 31388685, 14.05.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/662/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Чернюк А.Ю.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Матохнюка Д.Б. Совгири Д. І.

при секретарі: Бернацькій І.А.

за участю представників сторін:

представника відповідача - Маковія О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вінницької митниці державної митної служби України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Да-Груп" до Вінницької митниці державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Вінницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.03.2013 року адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення про визначення коду товару № КТ-401000003-0005-2013 від 04 лютого 2013 року Вінницької митниці Державної митної служби України.

Не погоджуючись із рішенням суду І інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказану постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити її вимоги.

В судове засідання позивач не з'явився. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом встановлено, що позивач зареєстрований Вінницької районною державною адміністрацією Вінницької області за ідентифікаційним кодом 36605884 від 07.10.2009р., за адресою вул. Будівельна, буд. 20а, смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23210. Також встановлено, що ТОВ "Да-груп" здійснює експорт товару - брикети паливні з лушпиння соняшника (лушпиння соняшнику подрібнене та пресоване, добуте під час видобування олійних жирів) призначені для спалювання в твердопаливних котлах до Республіки Польща, відповідно до контракту №17-SEP від 17.09.2012р. укладеного між ТОВ "Да-груп" Україна та ТОВ "Евротрейд компані" Польща позивач взяв зобов'язання поставити покупцю товар - паливні брикети з лушпиння соняшника, українського походження.

Відповідно до ч. 8 ст. 257 МК України, митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості про товари, в т.ч. код товару згідно з УКТЗЕД. Згідно митної декларації №401090000/2013/000545 від 16.01.2013р. даний товар експортувався на територію Республіка Польща за кодом УКТЗЕД 2306300000.

Згідно ч. 2 ст. 69 МК України митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД. Для цього, в силу ч. 3 ст. 69 МК України, на вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

Після проведення передбачених процедур Вінницькою митницею винесено рішення про визначення коду товару №КТ-401000003-0005-2013, яким визначено, що заявлений до митного оформлення товар відповідає коду за УКТЗЕД - 1404900000. Не погоджуючись з таким рішенням позивач оскаржив його в судовому порядку.

Приймаючи оскаржуване рішення суд І інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено правомірність оскаржуваного рішення.

Колегія суддів не погоджується із постановою суду І інстанції, з таких підстав.

Так, згідно до ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципу виключних повноважень митних органів України щодо здійснення державної митної справи.

Пунктом 12 ч. 2 ст. 544 МК України встановлено, що реалізуючи митну політику України, одним із завдань митної служби України є ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Статтею 68 МК України визначено порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, який передбачає зокрема розроблення пояснень та рекомендацій з метою забезпечення однакового тлумачення і застосування УКТЗЕД, прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів УКТЗЕД у складних випадках.

Частиною 2 ст. 69 МК України визначено, що митні органи здійснювати контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД.

Згідно ч. 4 ст. 69 МК України, у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Відповідно до ч. 5 ст. 69 МК України, під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Також, ч. 7 ст. 69 МК України визначено, що рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими.

Системний аналіз зазначених норм законодавства дає підстави зробити висновок про те, що в разі виникнення сумніву щодо заявленого в митній декларації коду товару, митниця з метою контролю правильності заявленого декларантом коду, зобов'язана взяти проби (зразки) товару, провести їх лабораторне дослідження, та тільки на підставі результатів цього дослідження приймати рішення про перекодування товару.

З метою митного оформлення товару 16.01.2013 року ТОВ "ДА-ГРУП" подало на Вінницьку митницю МД №401090000/2013/000545 від 16.01.2013р. типу ЕК 10 ТК за кодом згідно УКТЗЕД 2306300000. На виконання вимог митного законодавства 16.01.2013 року. згідно акту встановленої форми, посадовими особами митниці було відібрано зразки товару.

Згідно п. 9 розділу III Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012р. за № 650, у разі виникнення необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації, та/або виникнення складних питань при класифікації товарів згідно з УКТЗЕД, вирішення яких потребує експертних досліджень, здійснюється залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації).

Листом від 17.01.2013 року за № 19/3-303 Вінницькою митницею направлено запит до Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи з метою визначення характеристик, необхідних для ідентифікації товару та подальшої її класифікації. Поставлено завдання

встановити відповідність інформації, заявленої у гр. 31. МД, визначити хімічний склад та інші характеристики, суттєві для класифікації товару.

Таким чином, Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України проведено дослідження проб товару, заявленого у графі 31 МД №401090000/2013/000545 від 16.01.2013р. - брикети паливні з лушпиння соняшника призначені для спалювання в твердопаливних котлах (гр. 31 2306300000). За результатами проведеного дослідження 31.01.2013 року складено висновок №142001301-0028, яким встановлено наступне.

Досліджена проба у вигляді суміші , яка складається з брикетів циліндричної форми (діаметром від 70 мм до 80 мм, довжина від 40 до 100 мм), їх частин та розсипчастої маси дробленого лушпиння соняшника, не протирічать її належності до пресованого у формі брикетів лушпиння соняшника, що узгоджується з відповідними відомостями щодо товару у гр. 31 МД від 16.01.2013 № 401090000/2013/000545.

Визначені в результаті дослідження фізико-хімічні показники проби: масова частка вологи та летких речовин - (5,90+ - 0.04)%; масова частка жиру й екстрактивних речовин в абсолютно сухій речовині - (2,22+= 0,02)% ( а.с.32).

Однак, в оскаржуваному рішенні суду І інстанції вказано інші показники а саме: досліджена проба має вигляд неоднорідної суміші сірого (різних відтінків) кольору, яка складається з брикетів циліндричної форми, їх частин та розсипчастої маси дробленого лушпиння соняшника. Внутрішня частина брикету розсипчаста маса з дробленого лушпиння соняшника. Запах не виражений. За зовнішнім виглядом проба не лушпинням соняшниковим гранульованим згідно ДСТУ 7124:2009. За визначеним жирно-кислотним складом надана проба являє собою продукт з соняшникової сировини. Визначено масову частку вологи та летких речовин не більше 12%, масова частка жиру й екстрактивних речовин в абсолютно сухій речовині не більше 4,5% у пробі становить 12,41 %. Таким чином, такий висновок суперечить висновку № 401090000/2013/000545 від 31.01.2013 року.

Кодування (класифікація) товарів здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД і є технічним прийомом, який дозволяє представити товар (об'єкт), що класифікується, у вигляді груп знаків (код товару), встановленої цим класифікатором. УКТЗЕД затверджено Законом України " Про митний тариф України" від 5 квітня 2001 року. Невід'ємною складовою частиною товарної номенклатури є основні правила інтерпретації класифікації товарів, що дозволяють відносити товар до певного класифікаційного угруповання.

При здійсненні класифікації вказаного товару відповідач керувався Законом України "Про митний тариф України" в редакції від 05.04.2001р.; Наказом ДМСУ від 30.12.2010р. № 1561 "Про затвердження пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та втрату чинності деяких наказів Держмитслужби"; поясненнями до товарних позицій 2306, 1404 УКТЗЕД; висновком № 142001301-0028 від 31.01.2013р., та листом Державної митної служби України від 28.01.2013р. №11.1/1.2-16/969-ЕП, ТСД.

На виконання наданих Держмитслужбі МК України повноважень, листом ДМСУ від 28.01.2013 року № 11.1/1.2-16/969-ЕП розроблено рекомендації по класифікації лушпиння соняшникового пресованого гранульованого, шроту та макухи соняшникової (які були чинними на час винесення рішення про визначення коду товару), згідно яких рекомендовано лушпиння, гранули з лушпиння та інші товари з лушпиння та сумішей лушпиння з подрібленими стеблами, листками тощо, призначені для одержання твердого палива, за умови наявності жиру не більше 4,5%, класифікуються у товарній позиції 1404.

У зв'язку із зверненням ДМС України до Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо надання роз'яснення по вмісту олії у переробленій продукції соняшника як однієї з ознак, що впливає на методологію дослідження та в подальшому на правильність класифікації товару згідно УКТЗЕД , листом ДМСУ від 07.02.2013 року № 11.1/ 2 - 16/1391-ЕП відмінено лист ДМСУ від 28.01.2013 року № 11.1/1.2-16/969-ЕП.

Враховуючи вищевикладене відповідач подав клопотання до суду І інстанції про зупинення провадження до отримання роз'яснення Мінагрополітики, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи відповідно до ст. 159 КАС України. Однак суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки дані роз'яснення не мають принципового значення для вирішення справи та не є підставою для зупинення провадження у справі. Проте суд І інстанції при обґрунтуванні позовних вимог аргументує в задоволення позову саме листом ДМСУ від 28.01.2013 року № 11.1/1.2-16/969-ЕП яким керувався відповідач при визначені коду. Такий висновок є суперечливим і непослідовним.

У поясненнях до товарної позиції 2306 вказано, що ця товарна позиція поширюється на макуху та інші тверді відходи і залишки, одержані під час добування рослинних жирів і олій, за винятком відходів товарної позиції 2304 або 2305, мелені або немелені, не гранульовані або гранульовані, в тому числі з насіння соняшнику (2306300000). Відходи і залишки, що включаються до цієї товарної позиції, можуть бути у вигляді плиток (брикетів), борошна чи гранул. Дані відходи залишаються після добування олії за допомогою розчинників чи олійницького преса, або роторного експелера.

В даному випадку лушпиння соняшника добуте в результаті виділення від ядра перед видобуванням з ядра олійних жирів, а не отримане під час добування олії за допомогою розчинників чи олійницького преса, або роторного експелера, на що відповідач звертав увагу в суді І інстанції.

Відповідач досліджував характеристики товару по ДСТУ 7123;2009 лушпиння соняшнику, по ДСТУ 7124:2009 лушпиння соняшникове пресоване гранульоване, по ДСТУ 4638:2006 шрот соняшниковий, ГОСТ 80-96 жмих соняшника.

Так, з урахуванням експертних досліджень та стандартів ДСТУ, ГОСТ , беручи до уваги неможливість класифікації товару у товарній позиції 2306 згідно УКТЗЕД, відповідачем 04.02.2013 р. було прийняте рішення про класифікацію даного товару №КТ-401000003-0005-2013 за кодом УКТЗЕД - 1404900000.

Крім того, відповідачем отримано лист ДМС України від 02.04.2013 року № 11,1/3-16/3031-ЕП, яким в додаток до методичних рекомендацій по класифікації соняшника та продуктів його переробки повідомлено наступне. Продукт "Паливні пелети з лушпиння соняшнику" класифікуються у товарній позиції 1404. В товарну позицію 1404 також включаються продукти складені з рослинних матеріалів соняшника (лушпиння, стебла, листя, незначна кількість частин зерен, інші відходи виробництва олії).

Дані рекомендації ще раз підтверджують правильність визначення відповідачем коду товару, заявленого до митного оформлення позивача.

Також, суд І інстанції дійшов до помилкового висновку, про те , що підприємства та організації не зобов'язані виробляти продукцію з додержанням стандартів (ГОСТ, ДСТУ), мають право виробляти продукцію, яка буду відповідати технічним умовам, що затверджені цим підприємством. Оскільки, ГОСТ є діючим на території України і вимоги до стандарту товару є загальнообов'язковим. Держстандарт є тим критерієм, який при наявності встановлених чітких характеристик дозволяє називати товар тією саме назвою, яка є прийнятою в товарообігу.

В даному випадку судом І інстанції не взято до уваги положення діючого Декрету КМ України "Про стандартизацію і сертифікацію" від 10.05.1993 року.

Згідно ч. 2 ст. 5 вказаного Декрету до обов'язкових стандартів належать положення, що забезпечують технічну єдність під час розроблення, виготовлення, експлуатації (застосування) продукції.

Частиною 3. ст. 5 Декрету чітко встановлено, що обов'язкові вимоги державних стандартів підлягають безумовному виконанню органами державної виконавчої влади, всіма підприємствами, їх об'єднаннями, установами, організаціями та громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності, на діяльність яких поширюється дія стандартів.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що в п. 2 контракту №17-SEP - 12 від 17.09.2012р. укладеного між ТОВ "Да-груп" на основі якого позивач здійснює експорт товару до Республіки Польща, передбачено, що показники якості визначаються згідно діючого ДСТУ на даний вид товару. Таким чином, самим позивачем закріплено в контракті те, що він зобов'язаний виробляти продукцію з додержанням цих стандартів.

З врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд І інстанції дійшов помилкового висновку задовольнивши позов, оскільки рішення митного органу №КТ-401000003-0005-2013 від 04.02.2013 року про визначення коду товару відповідає коду за УКТЗЕД - 1404900000, а тому винесено у відповідності до вимог ст. 19 Конституції України, ч. 3 ст. 2 КАС України, і підстави для його скасування відсутні.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи встановлене порушення судом першої інстанції норм матеріального права, колегія суддів вбачає підстави для скасування оскаржуваної постанови та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Вінницької митниці державної митної служби України задовольнити повністю .

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Да-Груп" до Вінницької митниці державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення - скасувати та прийняти нову постанову .

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі "20" травня 2013 р. .

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Матохнюк Д.Б.

Совгира Д. І.