Ухвала суду № 31388389, 24.05.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Карасьова Н.П.

Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року справа №406/2085/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д., суддів Шальєвої В.А., Бишова М.В.,

секретар судового засідання Абушек А.А.,

за участю позивача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3,

представника відповідача Саввіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Алчевського міського суду Луганської області від 21 березня 2013 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами по справі №2а-853/2011 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Алчевської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Алчевського міського суду Луганської області від 21 березня 2013 року відмовлено у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №2а-853/2011 від 23.05.2011 року з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.109 КАС України.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права, а саме, підстави, зазначені судом першої інстанції в ухвалі про відмову у відкритті провадження, не передбачені кодексом адміністративного судочинства.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, зазначив наступні підстави:

-заявник звернувся з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в резолютивній частині якої висуває вимоги як в адміністративній позовній заяві;

-главою 4 КАС України не передбачено повторне звернення особи з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами;

- справа, за якою ОСОБА_2 просить переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами, до теперішнього часу не повернута з Вищого адміністративного суду України до суду першої інстанції.

Посилаючись на п.2 ч.1 ст.109 КАС України суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Проте, на підставі п.2 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Вищезазначених судових рішень в рамках цієї справи не приймалося, тому відсутні підстави відмовляти у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.109 КАС України.

ОСОБА_2 звернувся з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, порядок перегляду за якою визначено главою 4 КАС України.

На підставі ч.ч.2,3,4 ст.248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд;

2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

До заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, в разі невідповідності заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ст.248 КАС України суд першої інстанції повинен був залишити таку заяву без руху, а не відмовляти у відкритті провадження.

За таких обставин, суд першої інстанції передчасно виніс оскаржувану ухвалу, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Алчевського міського суду Луганської області від 21 березня 2013 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами по справі №2а-853/2011 - задовольнити.

Ухвалу Алчевського міського суду Луганської області від 21 березня 2013 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами по справі №2а-853/2011 - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

У повному обсязі ухвала виготовлена 27 травня 2013 року.

Головуючий суддя І.Д.Компанієць

Судді В.А.Шальєва

М.В.Бишов