Постанова № 31388205, 22.05.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2013 року Справа № 814/1749/13-а

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Біоносенка В.В., суддів Зіньковського О.А., Мельника О.М., за участю секретаря судового засідання Шерстюк І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,

доПенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, за участю представників: від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 від відповідача-1: Никитенко Т.В. від відповідача-2: Никитенко Т.В. провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд, протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі

Головуючий суддя В.В. Біоносенко

Суддя О.А. Зіньковський

Суддя О.М. Мельник

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2013 р. справа №814/1749/13-а

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Біоносенка В.В., суддів Зіньковського О.А., Мельника О.М., за участю секретаря судового засідання Шерстюк І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1до відповідача-1Пенсійного фонду Українидо відповідача-2Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській областіза участю представників: від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 від відповідача-1: Никитенко Т.В. від відповідача-2: Никитенко Т.В. про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні діїВ С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій відповідачів щодо відмови в призначенні їй пенсії по втраті годувальника як дружині померлого військовослужбовця.

Свій позов ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що прожила у шлюбі зі своїм чоловіком ОСОБА_4 33,6 років. Разом з ним переносила труднощі життя військовослужбовця, побутову невизначеність у віддалених гарнізонах, постійні переїзди з місця на місця тощо. На переконання позивачки, є несправедливим позбавлення її пенсії по втраті годувальника, як члена родини померлого військовослужбовця.

Відповідачі позов не визнали, свої заперечення обґрунтували тим, що на час смерті ОСОБА_4, його шлюб з позивачкою було розірвано, а за таких обставин у Фонду немає підстав для призначення їй пенсії.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

З 12 квітня 1963 року позивачка перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 (арк.спр.23).

ОСОБА_4 з 01.08.63 по 12.04.89 проходив військову службу в Збройних Силах СРСР (арк.спр.25). З квітня 1989 р. ОСОБА_4 військовий пенсіонер та на нього розповсюджувалась дія Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

30.10.96 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано (арк.спр.21).

29.07.97 ОСОБА_4 уклав новий шлюб з ОСОБА_5 (ОСОБА_6С.) (арк.спр.40).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер (арк.спр.19).

З 01.09.98 ОСОБА_6 отримує в органах Пенсійного фонду пенсію по втраті годувальника (арк.спр.46).

Одночасно з цим, ОСОБА_1 також стала звертатись до органів Пенсійного фонду щодо призначення і їй пенсії по втраті годувальника як дружині померлого військовослужбовця, але їй було відмовлено в цьому (арк.спр.7-18).

Відповідно до ст.30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей померлих військовослужбовців, які перебували на їх утриманні.

В ч.3 ст.30 Закону роз'яснюється, що членами сімей військовослужбовця вважаються батьки, дружина (чоловік), діти, брати, сестри та онуки, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років.

Враховуючи, що шлюб між позивачкою та ОСОБА_1 було розірвано 30.10.96, вона з цього часу не є членом сім'ї військовослужбовця, а тому на неї з цього часу не розповсюджуються права, передбачені Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Нажаль Законом не передбачено збереження у попередньому обсягу прав колишніх дружин військовослужбовців після розірвання шлюбу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відповідачі правомірно відмовили позивачці у призначенні їй пенсії по втраті годувальника.

В задоволенні позову відмовити.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд, протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Головуючий суддя В.В. Біоносенко

Суддя О.А. Зіньковський

Суддя О.М. Мельник

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 23.05.13

Суддя В.В. Біоносенко