Рішення № 31388110, 28.03.2013, Ленінський районний суд міста Севастополя

Справа № 764/678/13- ц

Провадження № 2/764/1043/2013

Категорія 24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2013 р. Ленінський районний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді Рубан М.В.

при секретарі - Бурчуладзе С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Севастополі цивільну справу за позовом ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся 21 січня 2013 року до суду з позовом, в якому просить стягнути в порядку регресу з відповідача матеріальну шкоду, пов'язану зі сплатою страхового відшкодування в розмірі 7185,51 грн.

Вимоги позову мотивовані тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі -ДТП), винуватцем якого є відповідач, ОСОБА_2 спричинена матеріальна шкода, яку сплатив позивач.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, сповіщений про дату, час та місце судового засідання належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.01.2008 року ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_2 уклали договір добровільного страхування транспортного засобу № 0421421010008, згідно умов якого позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку (повне каско) відносно автомобіля марки TOYOTA Corolla 1.6 GL, державний номер НОМЕР_1, сплатити страхове відшкодування вигодонабувачу СФ АКБ Укрсоцбанк в межах страхової суми за відрахуванням розміру безумовної франшизи.

Згідно договору страхування розмір безумовної франшизи у випадку пошкодження застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП становить 1 процент страхової суми (121200,00 грн.), тобто 1212,00 грн.

Судом також встановлено, що 19 січня 2010 в 13-30 годин на вул. Пірогова в м. Севастополі ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_2, при русі заднім ходом не врахував дорожньої обстановки, не вдався до допомоги інших осіб, в результаті чого здійснив наїзд на стоячий ззаду автомобіль марки TOYOTA Corolla 1.6 GL, державний номер НОМЕР_1, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Севастополь від 29.01.2010 року у справі №3-621/10, відповідно до якої, відповідача визнано винним у порушенні вимог ПДР України, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу марки TOYOTA Corolla 1.6 GL, державний номер НОМЕР_1, внаслідок скоєння ДТП, становить 9841,35 грн., що підтверджується звітом про оцінку суб'єкта оціночної діяльності серії SL № 12375 від 27.01.2010 року.

Вигодонабувачу СФ АКБ Укрсоцбанк було сплачено позивачем суму страхового відшкодування в розмірі 7185,51 грн. за відрахуванням безумовної франшизи в розмірі 1212,00 грн. та вартості усунень попередніх пошкоджень в розмірі 1526,84 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 636 від 16.03.2010 року.

Враховуючи, що між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного майнового страхування (повне каско), відносини між сторонами у справі регулюються нормами ЗУ «Про страхування».

Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 1188 ЦПК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідач відповідно до ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України не надав суду доказів повної сплати позивачу страхового відшкодування. За таких обставин матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем обов'язку зі сплати спричиненої ним матеріальної шкоди, у звязку з чим вимога позивача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача матеріальна шкода в розмірі 7185,51 грн.

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовій збір в розмірі 229,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 169, 179, 212-215, 226, 224, 228, 232 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (код ЄДРПОУ 00034186) в порядку регресу матеріальну шкоду в розмірі 7185,51 грн., судовий збір в розмірі 229,40 грн., а всього - 7414,91 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ленінського районного суду

м.Севастополя М.В. Рубан