Ухвала суду № 31387497, 24.05.2013, Василівський районний суд Запорізької області

311/2149/13-к

24.05.2013

Провадження №1кс/311/299/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., при секретарі Єпішиної М.В.., за участю прокурора Жабаленко Т.В., підозрюваного ОСОБА_1, слідчого Анисименко І.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василівка клопотання слідчого СВ Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, погодженого з ст.прокурором прокуратури Василівського району ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає: Запорізька область, Василівський район с. Мала Белозірка, вул. Молодіжна б.17, раніше засуджений: 1)12.09.2005 р. Василівським районним в Запорізькій обл. судом за ст.185 ч.3, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. За ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним строком на 1 рік.; 2)21.11.2006 р. Василівським районним судом в Запорізькій обл. за ст.199 ч.2, 69,304,70,71 ч.1 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік; 3)25.07.2011 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.190 КК України накладено штраф в сумі 680 гривень, судимість в силу ст.89 КК України знята та погашена, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, погодженим ст.прокурором прокуратури Василівського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Як зазначає слідчий у клопотанні, досудовим розслідуванням ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні наступних злочинів:

10.04.2013 року в м. Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області ОСОБА_1 маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які переслідували свій злочинний умисел направлений на незаконне виготовлення, зберігання та подальший збут психотропних речовин, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, які були виражені в подальшому отриманні ОСОБА_1 психотропної речовини безкоштовно від ОСОБА_5 та ОСОБА_4, за надану послугу,дійшли спільної згоди на те, що останній передасть психотропний засіб ОСОБА_6 ОСОБА_1 достовірно знаючи, про незаконність таких дій, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 взяв психотропну речовину у ОСОБА_5, після чого пройшов на відкриту ділянку місцевості біля будинку №27 по пр. Етузіастів, де в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропних засобів, в період часу з 12 години 35 хвилин до 16 години 33 хвилини незаконно, шляхом продажу за 50 гривень, збув ОСОБА_6, якому у встановленому законом порядку доручено проведення оперативної закупівлі рідину у кількості 0,6 мл. , у одноразовому полімерному шприцу ємкістю 2 мл, яка згідно висновку експерта №261 від 16.04.2013 містить в своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0,0092 г, та амфетамін масою 0,0256 г.

19.04.2013 року за даним фактом відкрито кримінальне провадження за №12013080190000906 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Постановою про об’єднання матеріалів досудових розслідувань від 20.04.2013 року матеріали досудового розслідування, в тому числі кримінальне провадження №12013080190000906, об’єднані в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12013080190000329.

23.05.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру по кримінальному провадженні №12013080190000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: проведенням негласних слідчих (розшукових) дій - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропних засобів, протоколами огляду місця події від 10.04.2013 року; речовим доказом, виявленим та вилученим під час огляду місця події від 10.04.2013 року, висновком експерта від 16.04.2013 року № 261, показаннями свідка ОСОБА_6

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: необхідністю запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення. З метою уникнення вказаних ризиків, та забезпечення виконання процесуальних рішень у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 неможливо застосувати більш м’який запобіжний захід ніж утримання під вартою.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_1 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013080190000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим у клопотанні та доданих документів, та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

ОСОБА_1 підозрюється у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, та згідно санкції даної статті карається позбавленням волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів в сфері права власності, та господарської діяльності, не працює, на обліку як безробітний не перебуває, суспільно-корисною працею не займається, неодружений і не має на утриманні неповнолітніх дітей, за місцем мешкання характеризується посередньо, згідно пояснень підозрюваного вживає наркотичні речовини, під час явки за викликом слідчого 22.05.2013 року також перебував під впливом наркотичних речовин. Вказане дає підстави вважати, що зловживаючи наркотичними речовинами, не працюючи ОСОБА_1 може продовжити скоювати інші кримінальні правопорушення, тобто продовжити свою злочинну діяльність, а також, з метою уникнення покарання, може переховуватися від органів досудового слідства і суду. Крім того, з урахуванням згідно показань свідка ОСОБА_7, його син ОСОБА_1, має наміри виїхати на заробітки до Російської Федерації, тобто існує можливість спробі ОСОБА_1 ухилитися від слідства і суду, з метою уникнення покарання за скоєне.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років, і відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення, та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, на підставі ст.ст.177, 178, 194 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину підозрюваним ОСОБА_1, тяжкість покарання яке йому загрожує у разі визнання винним, віку, даних про його особу, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім, суд вважає можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, запобіжний захід у вигляд утримання під вартою строком до 60 днів.

Згідно положень ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

Оскільки ОСОБА_1 відповідно до ст.12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, на підставі п.2 ч.5 ст.182 КК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Частиною 4 ст.182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, з умовою достатньої гарантії виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків і не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи наведене, при визначенні розміру застави суд, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1, його особу, зокрема, що вона не працює, його матеріальний стан, приходить до висновку про визначення застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22940 грн.

Керуючись положеннями ч.4 ст.183 КПК України, суд вбачає за необхідне зазначити, що в разі внесення застави на обвинуваченого покладаються обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: с ІНФОРМАЦІЯ_5, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184,193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, погодженого з ст. прокурором прокуратури Василівського району ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття під варту.

Визначити розмір застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22 940 грн. Застава може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок №37311050000607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015, призначення платежу – обов’язково зазначати інформацію про ухвалу судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного) в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави зобов’язати підозрюваного ОСОБА_1 прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з місця постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на неї зобов’язань застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.О.Нікандрова