Рішення № 31387115, 20.05.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/2820/13-ц

Справа № 119/2820/13-ц

2/119/1432/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Бойко З.О., при секретарі Джалілові А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 1102/0407/50-15 від 06 квітня 2007 року відповідач ОСОБА_2 отримав від Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» кредит у сумі 10000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4,000 (чотири) % на місяць. Однак, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 15 листопада 2012 року він має заборгованість, що складає 24774,54 грн., з яких залишок заборгованості по тілу кредиту 8535,25 грн., сума несплачених відсотків за користування кредитом 11779,20 грн., пеня за користування кредитом 4460,09 грн.

23 березня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», яке виступає правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та позивач по справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_1» уклали договір факторингу № 6, згідно якого клієнт ПАТ «Сведбанк» відступає факторові ТОВ «Кредит ОСОБА_1» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладеними між ПАТ «Сведбанк» і Боржниками, в розмірі Портфеля заборгованості. Так, згідно зазначеного договору та Виписки з Реєстру боржників від 23 березня 2011 року, Банк передав факторові право вимоги до ОСОБА_2

У звязку з невиконанням відповідачем своїх обовязків за Договором кредиту у позивача виникло право задовольнити свої вимоги шляхом стягнення з нього суми боргу.

До судового засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Крім того, у разі неявки до судового засідання відповідача, не заперечував проти розгляду даної справи у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причин неявки та будь-яких заяв про відкладення слухання справи суду не надав. У звязку з цим на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 1102/0407/50-15 від 06 квітня 2007 року відповідач ОСОБА_2 отримав від Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» кредит у сумі 10000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4,000 (чотири) % на місяць та зобовязався забезпечити своєчасне повернення кредиту, сплату нарахованих процентів за користування кредитом, комісій та неустойок, відшкодування збитків у звязку з порушенням умов цього Договору. Так, строк користування кредитом був встановлений з 06 квітня 2007 року по 06 квітня 2010 року включно (а.с.6-7). Як вбачається з матеріалів справи,уклавши з Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» кредитний договір та отримавши грошові кошти у розмірі 10000,00 грн. на умовах повернення, строковості та платності, ОСОБА_2 порушив свої договірні зобовязання, що привело до виникнення заборгованості. 23 березня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», яке виступає правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та позивач по справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_1» уклали договір факторингу № 6, згідно якого клієнт ПАТ «Сведбанк» відступає факторові ТОВ «Кредит ОСОБА_1» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах від боржників, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників,право на вимогу якої належить Клієнту на підставі документації, а Фактор набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає Клієнту за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку передбаченому даним Договором (а.с.20). Згідно Виписки з Реєстру боржників від 23 березня 2011 року, що є додатком № 1 до Договору факторингу № 6, Банк передав факторові право вимоги до ОСОБА_2

Так, станом на 15 листопада 2012 року його заборгованість перед позивачем ТОВ «Кредит ОСОБА_1» складає 24774,54 грн., з яких залишок заборгованості по тілу кредиту 8535,25 грн., сума несплачених відсотків за користування кредитом 11779,20 грн., пеня за користування кредитом 4460,09 грн. (а.с.22).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності у зв'язку з неможливістю виконання зобов'язання.

Частина 1 статті 1049 ЦК України закріплює, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Так, згідно ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Однак, всупереч умовам договору, відповідач ОСОБА_2 не виконав покладені на нього обовязки, у звязку з чим виникла заборгованість перед позивачем.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 24774,54 грн., з яких залишок заборгованості по тілу кредиту 8535,25 грн., сума несплачених відсотків за користування кредитом 11779,20 грн., пеня за користування кредитом 4460,09 грн.

Крім того, оскільки позов підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем при подачі позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527,530, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_1» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_1», ідентифікаційний код 34045919, суму заборгованості за кредитним договором № 1102/0407/50-15 від 06 квітня 2007 року у розмірі 24774,54 гривень та судовий збір в сумі 247,75 гривень, а всього 25022 ( двадцять пять тисяч двадцять дві) гривні 29 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяві про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду АРК через Феодосійський міський суд АРК в порядку і строки, передбачені ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя З.О.Бойко