Рішення № 31386968, 21.05.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" травня 2013 р. Справа № 909/153/13-г

Господарський суд Київської області у складі судді Саванчук С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтер С"

04201, м. Київ, вул. Кондратюка, 1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРТ-С",

08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 64, кв. 120

про стягнення 82 343,32 грн.

за участю представників:

позивача - Ковбаса Г.М. (довіреність від 11.01.2013 № 6);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належний чином.

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтер С" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРТ-С" (далі - відповідач) про стягнення 82 343,32 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань щодо здійснення розрахунку за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2012 порушено провадження у справі.

У судовому засіданні 04.02.2013 господарським судом міста Києва встановлено місцезнаходження відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРТ-С": 77000, Івано-Франківська обл., м. Рогатин, вул. Галицька, 52.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.2013 справа № 5011-45/17573-2012 передана за територіальною підсудністю до господарського суду Івано-Франківської області.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2013 справу прийнято до провадження та присвоєно № 909/153/13-г.

При дослідженні матеріалів справи № 909/153/13-г господарським судом Івано-Франківської області на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (запит № 15724409), витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (запит № 16036652) встановлено місцезнаходження відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРТ-С": 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 64, кв. 120.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2013 справа № 909/153/13-г передана за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.04.2013 справу № 909/153/13-г прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 30.04.2013.

У судове засідання 30.04.2013 представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 11.04.2013 не виконав, розгляд справи відкладено на 21.05.2013.

У судовому засіданні 21.05.2013 представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання вдруге не направив, не повідомивши про причини, хоча належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання відповідачем письмового відзиву на позов не перешкоджає розгляду справи.

На підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 21.05.2013 оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альтер С" (далі - позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАРТ-С" (далі - відповідач, покупець) укладено договір поставки від 10.07.2008 № АС-1360 (далі - Договір), відповідно до умов якого, постачальник зобов'язується у зумовлені Договором строки передати товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму на умовах та в порядку визначеному Договором (пункт 1.1. Договору).

Предметом поставки є визначені родовими ознаками вироби з найменуванням, що визначено у Специфікації (Додаток № 1 до Договору), які є власністю постачальника (пункт 1.3. Договору).

До матеріалів справи залучена Специфікація (Додаток № 1 до Договору), що підписана представниками обох сторін, підписи яких скріплено відбитками печаток.

Відповідно до пункту 2.3. Договору право власності на поставлені товари, а також ризик випадкової втрати чи випадкового пошкодження товару переходить до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін товарної накладної, яка засвідчує момент передачі товару.

Строки поставки встановлюється сторонами у графіку поставок (Додаток №2 до Договору) з урахуванням необхідності ритмічного та безперебійного постачання товарів покупцю (пункт 3.1. Договору).

До матеріалів справи залучений графік поставок (Додаток №2 до Договору), що підписаний представниками обох сторін, підписи яких скріплено відбитками печаток.

Згідно пункту 6.1.1. Договору оплата за поставлений товар здійснюється покупцем через 7 днів від факту реалізації товару.

Покупець зобов'язаний на підтвердження факту реалізації, суми і дати оплати, кожні 14 календарних днів надавати постачальнику звіт по реалізації (Додаток № 5 до Договору).

До матеріалів справи залучений зразок звіту по реалізації (Додаток № 5 до Договору), що підписаний представниками обох сторін, підписи яких скріплено відбитками печаток.

Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2008, але, у будь-якому випадку, до повного виконання сторонами зобов'язань за ним (пункти 8.1, 8.2. Договору).

Додатковою угодою № 6 від 01.11.2010 сторони дійшли згоди, що оплата за поставлений товар здійснюється через 34 календарних днів з дати поставки товару.

На виконання умов Договору, позивач за видатковими накладними (Т. 1, а.с. №№ 24-48) на загальну суму 82 343,32 грн., що підписані у двосторонньому порядку уповноваженими представниками сторін, поставив відповідачу товар, а останній, за довіреностями (Т. 1, а.с. №№ 64-72), що підписані керівником відповідача та скріплені відбитками його печатки, вказаний товар отримав. До матеріалів справи долучені копії зазначених накладних та довіреностей, а оригінали оглянуті судом у судовому засіданні.

Підписи представників обох сторін на вказаних видаткових накладних скріплені відбитками їх печаток та штампів, що оцінюється судом як підтвердження юридичними особами - позивачем та відповідачем, фактів здійснення господарських операцій з поставок товару, зважаючи на те, що зразки вказаних печаток і штампів відповідача наведені у наявних в матеріалах справи довіреностях.

На підтвердження позовних вимог, позивачем надано в матеріали справи оригінал банківської довідки від 18.05.2013 № 06.10-17, яка засвідчена підписом уповноваженої особи банківської установи та скріплена відбитком її печатки (оригінал у матеріалах справи), про те, що за період з 01.06.2012 по 13.05.2013 кошти від відповідача на рахунки позивача, за спірними видатковими накладними, не надходили.

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору на підставі доказів у справі. Зокрема, відповідно до частини 2 статті 32 Господарського процесуального кодексу України - на підставі письмових доказів та пояснень представників сторін.

Згідно із частиною 1 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статей 32, 36 Господарського процесуального кодексу України господарським судом взято до уваги у якості письмових доказів: зазначені вище видаткові накладні та довіреності - у якості письмових доказів передачі товару позивачем та прийняття товару уповноваженою особою відповідача, банківську довідку від 18.05.2013 № 06.10-17 - у якості письмового доказу для встановлення розміру наявної заборгованості.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем грошове зобов'язання перед позивачем не виконано, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Приписами статті 2 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Згідно з вимогами статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вищевикладене, наявні у справі докази, що досліджені судом, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача 82 343,32 грн. заборгованості за поставлений товар є доведеною, обґрунтованою, відповідачем не спростованою, а, відтак, підлягає задоволенню.

Відшкодування судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1 647,00 грн., відповідно до частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 4, 32, 33, 36, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРТ-С" (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 64, кв. 120, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 24654657) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтер С" (04201, м. Київ, вул. Кондратюка, 1, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34045180) 82 343 (вісімдесят дві тисячі триста сорок три) грн. 32 коп. основної заборгованості та 1 647 (одна тисяча шістсот сорок сім) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 24.05.2013.

Суддя С.О. Саванчук