Ухвала суду № 31386817, 17.05.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8026/13-к

н/п 1-кс/640/2960/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2013 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретарі Печерій Ю.С.,

за участі прокурора Зеленського М.С.,

слідчого Мусієнка С.О.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12013220140000556 від 16.05.2013р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, 02.11.1957 р.н, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучений, працює ТОВ «Українська Компанія Будівництва» директор, у силу ст. 89 КК України не судим, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Коропове, вул. Монастирська, 21,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК КК України -

встановив:

15 травня 2013 року ОСОБА_2 за попередньою змовою та в групі з невстановленими під час розслідування особами, не бажаючи займатися законною трудовою діяльністю, переслідуючи мету особистого збагачення, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, з розрахункового рахунку № 26004150461980, відкритого на ПАТ «Кременчукгаз», ЄДРПОУ 03351734, у філії «Придніпровське РУ» ПАТ «ОСОБА_4 та Кредит», МФО 331564, на підставі незаконно сформованого електронного платіжного доручення, перерахував кошти у сумі 890 300 грн. на розрахунковий рахунок № 2600101341132, відкритий у ПАТ «Кредо Банк», МФО 325365 на ТОВ «Українська Компанія Будівництва» ЄДРПОУ 33412680, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, директором якого є ОСОБА_2Таким чином, ОСОБА_2 за попередньою змовою в групі з невстановленими під час розслідування особами заволоділи шляхом обману коштами ПАТ «Кременчукгаз» у сумі 890 300 грн., чим заподіяли вказаному підприємству матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

16.05.2013р. о 1700 ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

17.05.2013р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2, наявність ризиків, передбачених п. 1,п. 2,п. 3,п. 4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставини, викладених в клопотанні, проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність бажання ухилятись від слідства та суду, пояснив, що насильство до нього не застосовувалось, покази надає добровільно.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на недоведеність ризиків, відсутність у підозрюваного наміру ухилятись від органів досудового слідства та суду.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленими існування ризиків, передбачених п.2, п.3, п.4 ч.1 ст. 177 КПК України: знищити, сховати, спотворити будь-яку з речей чи документів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.2, п.3,п.4 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш м’яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності трьох ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України - в розмірі 300 (трьохсот) мінімальних заробітних плат в сумі 344100 грн. (1147х300 = 344100).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, –

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12013220140000556 від 16.05.2013р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова на шістдесят днів – 14 липня 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 344100 (триста сорок чотири тисячі сто) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу – запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов’язки: 1) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя:

Копію ухвали отримав «____»____2013р___год.__хв. ______

ОСОБА_2