Ухвала суду № 3138627, 11.02.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

11.02.09 Справа № 15/301д/06-14/49д/07

Суддя Хоролець Т.Г.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Запорізький кабельний завод”,

м. Запоріжжя

До відповідача Закритого акціонерного товариства “Трудовий колектив ВІТ”,

м. Запоріжжя

Про визнання недійсними установчих документів відповідача, запису про проведення державної реєстрації ЗАТ “Трудовий колектив ВІТ” та припинення юридичної особи - ЗАТ “Трудовий колектив ВІТ”

Суддя Хоролець Т.Г.

Представники:

Від позивача - не прибув

Від відповідача - не прибув

Заявлено позовні вимоги про визнання недійсним установчого договору ЗАТ “Трудовий колектив ВІТ”, зареєстрованого 22.02.2001р. відділом реєстрації та єдиного реєстру Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради як такого, що суперечить законодавству України; про визнання недійсним статуту ЗАТ “Трудовий колектив ВІТ”, зареєстрованого 22.02.2001р. відділом реєстрації та єдиного реєстру Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради як такого, що суперечить законодавству України; про скасування державної реєстрації випуску акцій ЗАТ “Трудовий колектив ВІТ” та про припинення юридичної особи –ЗАТ “Трудовий колектив ВІТ”.

27.07.2006 порушено провадження у справі №15/301д/06, призначено судове засідання.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області Немченко О.І. від 12.02.2007 №135 справа № 15/301д/06 у зв’язку з закінченням повноважень в межах п’ятирічного строку судді Колодій Н.А. передана на розгляд судді Хоролець Т.Г.

15.02.2007 справа прийнята до провадження, справі присвоєно №15/301д/06-14/49д/07, судове засідання призначено на 01.03.2007.

За період з 01.03.2007 по лютий 2009 року у зв’язку з витребуванням матеріалів справи до апеляційного, Вищого господарського та Верховного судів України, провадження у справі неодноразово зупинялося та поновлялося.

Ухвалою від 24.11.2008 провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 25.12.2008. В судове засідання 25.12.2008 року представники сторін не прибули.

Позивач надав суду телеграму про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю прибуття до суду через складні погодні умови. Враховуючи телеграму позивача та те, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неприбуття, суд відклав розгляд справи до 11.02.2009 року.

Проте і в судове засідання 11.02.2008 представники сторін не прибули, про причини неявки не сповістили суд, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, дійшов висновку про залишення позовної заяви ВАТ “Запорізького кабельного заводу” без розгляду з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду 25.07.2006 року з вимогами про визнання недійсними установчих документів, запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи.

Заявлені позивачем вимоги неоднозначні та потребують повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, у зв’язку з чим суд неодноразово витребовував у позивача надати нормативне і документальне обґрунтування заявлених вимог, надати оригінали всіх документів, що мають значення для вирішення спору по суті та визнав явку представників у судове засідання обов’язковою.

Нормами господарсько-процесуального кодексу України передбачено: сторони судового процесу зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи (ст. 22 ГПК України).

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами. Як зазначено в ст. 36 цього Кодексу письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

З матеріалів справа вбачається, що після прийняття до свого провадження справи № 15/301д/06 з 15.02.2007 року жодного разу не відбулося судове засідання через постійне оскарження сторонами ухвал про поновлення провадження зі справи та призначення її до розгляду і отримали процесуальну позицію Верховного суду України з даного питання щодо неможливості оскарження таких ухвал.

Статті 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, якими керувався суд при винесенні зазначених ухвал, не передбачають можливості оскарження ухвали про поновлення провадження у справі, призначення справи до розгляду та про зобов’язання сторін виконати певні дії.

Відповідно до вимог ст. 1 ГПК України до господарського суду звертаються підприємства, установи, організації, інші юридичні особи за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Суд вважає за необхідне зазначити, що звернувшись до суду на захист своїх прав та інтересів, позивач разом з відповідачем почав оскаржувати ухвали суду про поновлення та призначення до розгляду справи № 15/301д/06-14/49д/07, а саме оскаржувалися ухвала суду від 11.02.2008 (а/с 160-161 т.2); ухвала від 15.07.2008 (а/с 3-4 т.3); ухвала від 24.11.2008 (а/с 12-26 т.3).

Зважаючи на те, що позивач нехтуючи вимогами положень Господарського процесуального кодексу України не з’являється до суду без поважних причин, не виконує вимоги суду, оскаржує ухвали суду про поновлення та призначення до розгляду справи, суд позбавлений можливості встановити чи підтримує в такому разі позивач заявлені вимоги, а отже і розглянути вимоги без участі позивача.

Згідно до ч. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Отже, оскарження позивачем ухвал суду про поновлення та призначення до розгляду справи за його позовною заявою спростовують наявність порушень прав чи інтересів позивача та необхідність захисту цих прав у суді.

Виходячи з викладеного, суд залишає позовну заяву ВАТ “ Запорізький кабельний завод” без розгляду.

Ухвалою суду від 27.07.2006 у даній справі за клопотанням позивача на підставі ст.67 ГПК України з метою забезпечення позову до розгляду справи по суті було заборонено відповідачу: проводити загальні збори акціонерів закритого акціонерного товариства “Трудовий колектив ВІТ”, будь-яким уповноваженим ним особам чи органам здійснювати будь-які дії (в тому числі приймати рішення) спрямовані на відчуження майна (рухомого та нерухомого), яке належить Закритому акціонерному товариству “Трудовий колектив ВІТ” на праві власності та (або) будь-яким чином обтяжувати це майно; Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку (закрите акціонерне товариство) в особі Філії “Запорізьке Центральне відділення Промінвестбанку”(69035, м. Запоріжжя, проспект Маяковського, 20-а, код ЄДРПОУ 09313350) - складати та надавати реєстр власників іменних цінних паперів закритого акціонерного товариства “Трудовий колектив ВІТ”, а також здійснювати реєстрацію учасників загальних зборів акціонерів.

У зв’язку з тим, що справа по суті не розглянута, позовна заява судом залишається без розгляду, суд вважає за необхідне на підставі ст.68 ГПК України заходи по забезпеченню позову, застосовані ухвалою від 27.07.2006 про заборону вчиняти дії скасувати.

Судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 81 п. 5, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позов Відкритого акціонерного товариства “Запорізький кабельний завод” до ЗАТ “Трудовий колектив “ВІТ” про визнання недійсними установчого договору, статуту, запису про проведення державної реєстрації, та припинення юридичної особи залишити без розгляду.

2. Заходи по забезпеченню позову, застосовані ухвалою суду від 27.07.2006, якою заборонено відповідачу: проводити загальні збори акціонерів закритого акціонерного товариства “Трудовий колектив ВІТ”, будь-яким уповноваженим ним особам чи органам здійснювати будь-які дії (в тому числі приймати рішення) спрямовані на відчуження майна (рухомого та нерухомого), яке належить Закритому акціонерному товариству “Трудовий колектив ВІТ” на праві власності та (або) будь-яким чином обтяжувати це майно; Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку (закрите акціонерне товариство) в особі Філії “Запорізьке Центральне відділення Промінвестбанку”(69035, м. Запоріжжя, проспект Маяковського, 20-а, код ЄДРПОУ 09313350) - складати та надавати реєстр власників іменних цінних паперів закритого акціонерного товариства “Трудовий колектив ВІТ”, а також здійснювати реєстрацію учасників загальних зборів акціонерів скасувати.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі та реєстратору Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку (закрите акціонерне товариство) в особі Філії “Запорізьке Центральне відділення Промінвестбанку”(69035, м. Запоріжжя, проспект Маяковського, 20-а, код ЄДРПОУ 09313350), а також відділу Державної виконавчої служби Ленінського району.

Суддя Т.Г.Хоролець