Рішення № 31385932, 20.05.2013, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа: № 1421/6448/12

Провадження № 2/484/554/13 р.

Р І Ш Е Н Н Я

( з а о ч н е )

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2013 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

при секретарі - Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом Комунального підприємства «Тепло» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2012 року представник позивача Комунального підприємства «Тепло» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за теплопостачання, в якому вказав, що КП «Тепло» виконує централізоване теплозабезпечення будинку АДРЕСА_1. Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та користується тепловою енергією за особовим рахунком НОМЕР_2, яку виробляє та постачає КП „Тепло". Між Сторонами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг центрального опалення на підставі відкритого особового рахунку.

Свої зобов'язання по теплозабезпеченню КП «Тепло» виконує належним чином, але відповідач своєчасно не розраховується за одержані послуги теплопостачання, і не відмовляються від користування цим видом послуги, що суперечить „Правилам надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", які затверджені Постановою КМ України № 630 від 21.07.2005р. Згідно оборотної відомості особового рахунку відповідача, починаючи з 01.01.2006 р. по 01.04.2012 р. йому нараховано суму заборгованості, яка складає 10627,69 грн.

Нарахування сум за послуги теплозабезпечення боржнику проведено згідно із встановленими тарифами за загальну опалювальну площу, згідно рішення Первомайської міської ради.

Відповідно до п. 3.7. Договору про надання населенню послуг з централізованого опалення в разі наявності заборгованості у споживача, виконавець зараховує кошти, що надійшли від споживача, як погашення заборгованості за послуги, отриманні в минулі періоди, незалежно від вказаного у платіжному дорученні призначення платежу. Кошти, які надходять від споживача, зараховуються, як передоплата лише за умови відсутності заборгованості.

У зв'язку з цим, кошти, які були сплачені боржниками у травні 2008 р. в розмірі 50 грн. зараховані в погашення заборгованості за минулий період, станом на 01.01.2006 р. Таким чином, фактично заборгованість утворилась з січня 2006 року, тобто станом на 01.01.2006 р. за боржником значилась заборгованість розмірі 19,50 грн., а сплачено 50,00 грн. Отже, станом на 01.01.2006 р. утворилась переплата в сумі 30,50 грн. (19,50 - 50,00 = -30,50 грн.). Загальна сума боргу за період з 01 січня 2006 р. по 01 квітня 2012 р. становить 10627,69 грн.

5.06.2012 р. за заявою КП «Тепло» було видано судовий наказ № 2-н/1421/356/2012 р. заборгованості за комунальні послуги в сумі 13786,17 грн. з ОСОБА_2.

Однак за заявою боржника суд 22.11.2012р. прийняв рішення про скасування даного судового наказу ( справа № 2-с/1421/40/2012р.)

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності. Позов підтримав в повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Заперечень на позов не надсилав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, та встановлено в судовому засіданні, між сторонами фактично існують відносини щодо постачання теплової енергії, про що свідчить те, що позивач надає послуги з централізованого опалення будинку АДРЕСА_1, де в квартирі № 33 мешкає відповідач, який користується даною тепловою енергією, та проводить її оплату.

Таким чином позивач та відповідач фактично перебувають у договірних відносинах щодо постачання та використання теплової енергії, які регулюються Законом України "Про теплозабезпечення» № 2633-1У від 02.06.2005 року, Правилами та іншими нормативно-правовими актами.

Підґрунтям такого висновку є данні розрахунку заборгованості (а.с.19-22), копія рішення Первомайської міської ради № 23 від 29.07.2009 року «Про визнання правонаступництва» (а.с.29).

В зв'язку з тим, що відповідач не здійснює оплату за послуги з теплозбезпечення утворилась заборгованість, яка станом на 01.04.2012 р. складає 10627,69 грн. Дану заборгованість вірно нараховано позивачем згідно тарифів, затверджених рішеннями Первомайської міської ради Миколаївської області "Про затвердження двоставкових і сезонних тарифів на послуги теплозабезпечення для м. Первомайська, які надає Первомайський район теплових мереж обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»» (а.с.25-27).

Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання , газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 68 ЖК плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів.

Згідно Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п.18 Правил).

За таких обставин суд дійшов до висновку, що відповідач повинен сплатити послуги з теплозабезпечення квартири в якій він мешкає.

Згідно ст. 625 Цивільного Кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції на весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За такого, з урахуванням встановленого індексу інфляції на весь час прострочення з січня 2006 року по 01 квітня 2012 року становить 2369,62 грн., 3% річних від суми простроченого платежу за порушення строків оплати за послуги тепло забезпечення становить 681,56 грн. (а.с. 22).

Отже, порушене право позивача на отримання плати за надання відповідачу теплової енергії, підлягає судовому захисту, шляхом задоволення позову на суму 13678,87 грн. з яких 10627,69 грн. - сума боргу, 2369,62 грн. - інфляційні нарахування та 681,56 грн. - три відсотки річних.

Крім того, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача КП «Тепло» судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІІН - НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Тепло» 13678,87 грн., з яких заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання за період з 01.01.2006 року по 01.04.2012 року в сумі 10627,69 грн., збитки завдані позивачу інфляційними процесами в сумі 2369,62 грн. та три відсотки річних в сумі 681,56 грн., сплачений судовий збір в сумі 214,60 грн., а всього 13893 (тринадцять тисяч вісімсот дев'яносто три) грн. 47 коп. на р/р 26005315000115 Первомайське ТВБВ № 100114/0118 філії Миколаївського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 326461, код 31319242.

За письмовою заявою ОСОБА_2, яка повинна бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення, до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обл., заочне рішення може бути переглянуте.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів після проголошення рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: