Постанова № 31385784, 17.05.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія-

Справа № 822/1048/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіГнап Д.Д. при секретарі Тимощуку І.П. за участі:представників сторінрозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів" до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі, третя особа на стороні відповідача Відділ державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про скасування вимоги та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів" звернулося з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі, третя особа на стороні відповідача Відділ державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про скасування вимоги про сплату боргу №ю-01ру від 24.01.2012 року та зобов'язання відкликати дану вимогу з Відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області.

Позовні вимоги мотивує тим, що вказана вимога про сплату боргу була подана до Відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, незважаючи на встановлення судовими рішеннями обставин, що підтверджують відсутність заборгованості позивача перед відповідачем.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтрималив у повному обсязі, просили позов задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, зазначивши, що оскаржувана вимога прийнята в порядку та у спосіб, передбачений чинним законодавством, а тому просила у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи поклався на думку суду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкрите акціонерне товариство «Майдан - Вильський комбінат вогнетривів», с.Михайлючка, Шепетівського району, Хмельницької області, 29.03.1996 року зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності-юридична особа, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію №216164, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ідентифікаційний код 00293640, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно з ст.ст. 14, 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позивач є платником страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Відповідно до частини першої статті 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Порядок обчислення та строки сплати страхових внесків визначено положеннями статті 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Суд встановив, що постановою заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Шепетівського МУЮ Хмельницької області Репецькою Ю.Л. було відкрите виконавче провадження №ВП34312376 від 18.09.2012 року. Підставою для його відкриття стала вимога управління Пенсійного фонду України у м. Шепетівці та Шепетівському районі №ю-01ру від 24.01.2012 року про стягнення боргу з ПАТ "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів" в сумі 980164,78 грн. в тому числі недоїмка на суму 899555,65 грн., фінансові санкції на суму 63450,04 грн. та пеня на суму 17158,48 грн.

Дана вимога прийнята на підставі картки особового рахунку платника рішень №5-7 від 07.02.2005 року, №12 від 26.03.2003 року, №110 від 25.07.2004 року, №282 від 15.08.2005 року та №174 від 11.05.2005 року.

Судом приймається до уваги те, що постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 20 лютого 2007 року по справі №16/4011-А за позовом УПФУ у м. Шепетівка та Шепетівському районі Хмельницької області, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2008 року, встановлено, що заборгованість відповідача перед управлінням Пенсійного фонду України в м. Шепетівка та Шепетівському районі, яка виникла станом на 27 січня 2005 року, відсутня.

Факт відсутності заборгованості позивача станом на 27.01.2005 року також підтверджено постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.10.2011 року по справі №2-а-4029/08/4, в якому прямо зазначено, що суд вважає встановленим факт відсутності заборгованості ПАТ "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів" перед управлінням Пенсійного фонду України в м. Шепетівка та Шепетівському районі по сплаті страхових внесків станом на 27.01.2005 року, в тому числі і заборгованості по сплаті нарахованих штрафних санкцій. Дана постанова залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.12.2011 року.

Ще один факт відсутності заборгованості позивача перед відповідачем станом на 27.01.2005 року підтверджено постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.02.2012 року по справі №2270/10264/11, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012 року.

Судом в ході розгляду справи по суті встановлено, що при прийняті спірної вимоги №ю-01ру від 24.01.2012 року відповідачем не враховано судові рішення, якими підтверджено відсутність боргу.

Частиною 1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тому суд, з врахуванням змісту ухвали Вищого адміністративного суду від 15 травня 2008 року, ухвал Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2011року по справі №2-а-4029/08/4 та від 14.06.2012 року по справі №2270/10264/11, оцінивши постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 20 лютого 2007 року по справі №16/4011-А, постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року по справі №2-а-4029/08/4 та від 22.02.2012 року по справі №2270/10264/11, вважає встановленим факт відсутності заборгованості позивача по сплаті страхових внесків станом на 27 січня 2005 року, в тому числі і заборгованості по сплаті штрафних санкцій, відповідно до рішень про застосування штрафних санкцій, прийнятих відповідачем до вказаної дати.

Згідно приписів частини 5 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції, що діяла станом на 01.03.2006 року за рахунок сум, що надходять від страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій.

Враховуючи приписи частини 5 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, що діяла станом на 01.03.2006 року) встановлення факту відсутності заборгованості платника внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, станом на певну дату означає відсутність заборгованості такого платника, як зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне страхування, так і зі сплати пені та фінансових санкцій на цю дату.

Таким чином, з врахуванням наведених положень частини 5 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», перерахованих судових рішень позивач не мав заборгованості перед відповідачем зі сплати страхових внесків станом на 01.03.2006 року і відповідно у відповідача не було жодних підстав для прийняття спріної вимоги та направлення її на виконання.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене вище відповідачем не доведено, а судом не встановлено правомірність прийняття вимоги № ю-01ру, видану 24 січня 2012 року управлінням Пенсійного фонду України у м. Шепетівка та Шепетівському районі про стягнення з ПАТ "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів" заборгованості в сумі 980164,78 грн. та направлення її на виконання, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати вимогу № ю-01ру, видану 24 січня 2012 року управлінням Пенсійного фонду України у м. Шепетівка та Шепетівському районі про стягнення з ПАТ "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів" заборгованості в сумі 980164,78 грн.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Шепетівка та Шепетівському районі відкликати з відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції вимогу № ю-01ру, видану 24 січня 2012 року управлінням Пенсійного фонду України у м. Шепетівка та Шепетівському районі про стягнення з ПАТ "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів" заборгованості в сумі 980164,78 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 18 травня 2013 року

Суддя/підпис/Д.Д. Гнап"Згідно з оригіналом" Суддя